老太偷割邻居水仙包饺子致孙子中毒,起诉邻居索赔50万,法院咋判的?

老太偷割邻居水仙包饺子致孙子中毒，起诉邻居索赔50万
安徽的李老太偷走邻居王女士种的“韭菜”包饺子，孙子吃后中毒，才发现是水仙。李老太大为愤怒，找上门要王女士赔偿医药费等损失共计50万。


王女士喜欢养花，在屋前屋后种植了大量的花花草草。但让她苦恼不已的是，邻居李老太经常光顾她的花园，并且时不时地顺走她种的花草，留下一片狼藉。王女士为此多次找李老太理论，但对方不肯承认，因为没有证据，此事只能不了了之。于是，王女士便在家中安装了监控设备。


因为酷爱水仙，王女士便在屋后空地种了一小片。某日，她在给水仙施肥时发现，有10多颗水仙的叶子被人割走。王女士想着十有八九是隔壁李老太所为，她立即查看监控，发现果真如此。


原来，李老太误将王女士种植的水仙当做韭菜，割了一把回家包饺子。因为十分宠爱自己的孙子，就让其先吃，但孙子吃后不久，就呕吐不已。李老太和家人赶紧将孙子送到医院救治，所幸送医及时，才挽回了一条性命。


医生经过检查，认定李老太的孙子系食用水仙导致的中毒。李老太得知事情原委后，大为气愤，认为王女士不该种植有毒的水仙，便怒气冲冲地上门找王女士理论，要求王女士赔钱。


李老太认为，王女士存在过错，具体理由如下：王女士种植有毒的水仙，对附近居民存在潜在的威胁，并且王女士没有在地里设置任何的警示标志，说明这些水仙是观赏性植物不能食用，导致自己误以为是韭菜，做成饺子导致孙子中毒，王女士存在过错。

自己孙子病情虽有好转，但还不稳定，会不会留下后遗症，后续治疗费也是未知的，结合孙子的病情，要王女士赔50万并不多。结合以往双方之间的不愉快，王女士极有可能是故意为之。面对蛮不讲理的李老太，王女士气不打一处来，十分坚决地拒绝了她的赔偿请求，并且表示：如果不是你偷我种的水仙，会发生这样的事吗？


从法律的角度分析，本案中王女士需要承担赔偿责任吗？首先，王女士种植水仙的行为是合法的。水仙虽然有毒，但国家并没有禁止种植，其作为一种观赏性植物，仍然被大量、广泛的种植。王女士在自己的院子里种植水仙的行为，并没有违反法律的规定。


其次，王女士种植水仙的行为与李老太孙子中毒结果之间并无因果关系。所谓因果关系，是指受到的损害与加害行为之间有关联，是加害行为导致损害结果的产生。因果关系是承担侵权责任的前提，如果没有因果关系，一般无需承担侵权损害赔偿责任。

本案中，王女士种植水仙的行为并不会导致李老太孙子中毒，李老太孙子之所以会中毒，主要还是因为李老太自己盗窃水仙包饺子的行为所致。


最后，李老太自身存在重大过错。李老太的行为属于盗窃，虽然盗窃金额不大，尚不构成犯罪，但其行为也是违法的，也应受到治安管理处罚。李老太先是将水仙误以为是韭菜，然后又盗窃水仙包饺子，其自身存在过错。根据《民法典》的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

法院咋判的

因此，李老太孙子中毒与王女士种植水仙的行为无关，王女士不用承担赔偿责任。虽然王女士不用承担赔偿责任，在警方的调解下，王女士出于人道主义，还是赔偿了李老太一家部分损失。贪小便宜吃大亏！李老太为了贪图一点点的蝇头小利，却遭受到重大的损失，还险些葬送了孙子的性命，希望她能够引以为戒，不要再小偷小摸，严守道德和法律的底线。



老太自行承当结果。首先，老太没有经过邻居允许就偷割人家的水仙，这本身是一种偷盗行为，然后因自己的无知将水仙包饺子导致孙子中毒，所以后果因自家承当。