刘禅乐不思蜀,是没心没肺,还是大智若愚?

蜀汉灭亡后，刘禅被迁往洛阳。一日，司马昭宴请刘禅，酒过三巡，问：“你还思念蜀国吗？”
没想到刘禅回答：“此间乐，不思蜀。”



这便是成语乐不思蜀的典故。乐不思蜀的刘禅，被当作一个愚不可及，没戏没肺的笑料，被后世嘲笑了上千年。然而，近来也有一种说法，刘禅并不是愚不可及，而是大智若愚。
这是为何？持此种观念的人认为，司马昭询问刘禅是否思念蜀国，显然是在试探刘禅，如果刘禅回答思念，难免被司马昭猜忌;反倒是没心没肺地回答乐不思蜀，会让司马昭认为他是个胸无大志的人，从而得以善终。
那么，刘禅到底是大智若愚，还是愚不可及?
要回答这个问题，我们必须弄清一个大前提，司马昭是否真的猜忌刘禅?作为亡国之君的刘禅，是否随时都有生命危险?若是，刘禅的回答，不失为大智若愚之举;若不是，刘禅的回答则是荒唐可笑，或者自作聪明。
在这里，我们不妨再看一看与刘禅同时代的其他亡国之君的遭遇。
公元280年，西晋灭吴，吴后主孙皓被迁往洛阳。一日，晋武帝司马炎召见孙皓，对他说：朕设此座以待卿久矣!



作为亡国之君的孙皓该如何回应?在我们看来，孙皓应该乘机奉承司马炎，称赞他有远见，并感谢司马炎设座善待。总之，孙皓为了使自己免遭猜忌，一定要想方设法消除司马炎的戒心，取悦司马炎。
没想到孙皓却怼道：臣子南方，亦设此座以待陛下!直接告诉司马炎，你当初想俘虏我，我当初也想俘虏你!
司马炎很不高兴，又问孙皓：“听说南方的人喜欢做尔汝歌，你能作一首吗?
孙皓歌道：昔与汝为邻，今与汝为臣。上汝一杯酒，令汝寿万春!直到此时，孙皓还想着自己当初与司马炎是相邻的君主，照后世的逻辑来看，这是不是严重触犯司马炎的忌讳?
可结果是，史称“帝悔之”，司马炎非常后悔。但是，司马炎并没有猜忌孙皓，这位臭名昭著的亡国之君竟得以善终。
司马氏对待亡国之君，竟是如此这般宽宏大量!既然司马氏根本不会猜忌亡国之君，连孙皓这样臭名昭著，且令皇帝难堪的亡国之君，司马炎都能够容忍，刘禅又何必在司马氏面前过于装傻?



当然，有人会说，这个故事发生在“乐不思蜀”事件后，当时的刘禅，怎能料到司马氏对孙皓如此宽宏大量。那么，我们不妨再看一看另一个故事。
高平陵政变后，司马氏掌控朝政，魏主曹芳颇为不满，与中书令李丰和张皇后父亲张缉等人图谋废掉司马师，改立夏侯玄为大将军。结果事情败露，几乎所有参与事变的重臣都被处死，当然，魏主曹芳也被司马师废黜。
在我们看来，司马师废黜曹芳后，接下来，定是想方设法弄死曹芳，以除后患。可结果是，司马师并没有进一步迫害曹芳，曹芳活到西晋年间才去世，得以善终。
另一位魏国皇帝曹奂，禅位给司马炎后，也没有受到猜忌，反而被封为陈留王，活到了司马炎的儿子司马衷时代，也是得以善终。
唯一不得善终的魏国皇帝，乃是高贵乡公曹髦，但曹髦不是被司马氏猜忌迫害而死，而是他主动反击司马氏，被小人成济所杀。可即便如此，司马氏仍然饱受极大的舆论非议，连司马氏集团的老臣也颇有微词，司马昭不得不杀成济以谢天下。
为何曹髦的死会给司马氏造成舆论危机?为何司马氏对亡国之君如此宽容?这是因为，魏晋时代并没有迫害亡国之君的恶性惯例，给予亡国之君体面的生活，是那个时代贵族阶层的共识。在司马氏前，曹丕取代汉朝，也没有迫害汉献帝。这一点刘禅应该清楚。



所以，当司马昭问刘禅是否思念蜀国时，刘禅回答乐不思蜀，根本不是所谓的消除司马昭的猜忌，很可能就是没心没肺(如果是，说明刘禅是个自作聪明的糊涂蛋，明明不需要装傻充愣，却这样做，导致自己不仅被时人嘲笑，还贻笑千载)。或者，是出于对当权者的谄媚。
刘禅到底是大智若愚还是愚不可及，我想，做过蜀汉大臣的史官陈寿非常有发言权。那么，陈寿是如何评价刘禅的呢?
据《三国志 后主传》记载，陈寿认为刘禅，“任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰“素丝无常，唯所染之”。
陈寿的意思是说，刘禅能成为怎样的君主，完全在于臣子如何引导。被贤臣辅佐，即是循理之君;被奸臣迷惑，便是昏庸之主。
这当然是委婉的，甚至带有粉饰的说法。
陈寿作为蜀汉臣子，对刘备刘禅父子有一定感情，所以在评价两位帝王时，难免尽可能地说好话。比如陈寿评价刘备，“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也”。
抛开水分，陈寿眼中的刘禅，应该是一个：智商较低，没有能力，也没有主见的人，所以才像素丝那样，染成什么颜色，就是什么颜色。
陈寿的评价是契合事实的，在位前期，刘禅有诸葛亮、蒋琬、费

大智若愚，刘禅他虽然功绩上没有父亲好，但他是一个仁慈的君主，若真是没心没肺也不可能是所有三国君主中在位时间最长的一个，在位41年。