西医是否就是“头痛医头,脚痛医脚”?

在和病友接触中，我发现许多病友对于“治疗是怎么回事儿”这样的问题，理解的不是很明白，一些似是而非的说法，混淆了认识。因此，有时候错误的理解，就左右了我们队治疗疾病的认识，推助不良就医行为。治疗看起来是医生的事情，其实是患者的行为决定的。 关于西医治疗，可能每个人都听说过这样的一句通俗的话语：“头痛医头，脚痛医脚。”因为这样形象易懂的概括，人们很轻易地理解了西医治标不治本的“本质”。细较起来，把“头痛医头，脚痛医脚”与“治标不治本”作为因果逻辑，是一种“比窦娥还冤”的冤案。 一个患者，到了医院，告诉医生，他头痛。那么，医生断不会马上就给他开止痛药的，而是一定要询问，他的头痛是一种怎么样的疼痛，多长时间了，还伴随其它什么样的不适症状......然后，医生根据自己的判断，让患者去做相关的检查，以确定头痛是神经性的还是脑血管性的；是感冒发烧引起的还是中暑引起的；是功能性的（没有明显的器官病变）还是器质性的（器官出现了毛病）；是单纯的头痛还是某种疾病的一个明显症状......因为我自己不是医生，所以对头痛的诊断很不在行，只能笼统地这么叙述了。但是，我知道头痛只是一种临床症状，可以与许多相关器官、组织的疾病有关系，对于“头痛”，西医医生，是要确诊病因之后，才给予治疗的。 假设，医生诊断患者是脑动脉硬化导致血管狭窄，从而降低了血流量，因为缺血而导致了头痛症状的，那么，他的治疗重点就是治疗脑动脉硬化。与此类似，感冒引起的头痛治感冒，中暑引起的头痛治中暑.......在这些治疗中，是不是使用止痛药，那需要医生的判断，绝对不是治疗头痛只是止痛就完事的。但是，治疗头痛也不会去治疗“脚”。 这就是西医的治疗思路，是建立在对疾病实质的认识之上，而进行的治疗。那么，医生会在什么样的情况下，只给予止痛药治疗呢？一般在查找不出明显病因，没有器质性病理改变证据，只是功能性的疼痛时，有可能采取只是缓解症状的止痛药治疗。一般医生会这样告诉患者：“先开点药吃着，如果不见效或者有变化，及时到医院复诊。”这是一种“观察性”的治疗，真实目的，不仅仅在于“不头痛”，而是想观察“头痛症状的性质和进展”，以便于进一步确定。

这种说法不对，西医也讲究整体，讲究联系，把人当作一个整体对待。 古代医学对人体解剖生理缺乏具体的了解，不具有研究人体细节的能力，所以只能笼统地强调整体、系统。不仅中医如此，其他民族的古代医学，例如古希腊医学，也是用整体的观念看待人体。但是这种“整体”、“系统”、“联系”，并未经过实证，不是建立在可靠的事实基础上的，而是建立在信仰之上的。它们所谓的联系，是没有事实依据的臆想的、错误的联系，许多已被现代医学所否定。所以，这不是真正的系统论、整体论。 现代医学同样强调整体、系统和联系，而且是经过实证的，是一种建立在对解剖、生理的具体认识上的整体，是在分子水平上进行了深人的分析之后的综合归纳。虽然现代生物医学的研究往往从分子、细胞、组织层次的体外研究开始，但是最终仍然必须在动物或人体进行试验，才能在医学上获得应用。体外实验的结果不一定能在体内实验获得验证，不能直接应用于体内，是生物医学研究的常识。一种新药的开发，按要求要依次经历了体外研究、动物试验和人体临床试验几个阶段，才能确定其疗效和副作用。这说明现代医学从来就没有忘记要把人当作一个整体对待。 “头痛医头，脚痛医脚”一语本来是中医之间互相嘲笑的，用它来嘲笑现代医学是一种偏见。现代医学不仅不头痛医头脚痛医脚，而且从根本上就反对头痛医头脚痛医脚，因为只治症状不治病因，并没有把病真正治好，有时候是很危险的，会掩盖了病情、耽误了治疗。如果你对医生说你头痛，一个合格的医生绝不会给你开个止痛药就把你打发走，而会找出病因对症下药，头痛不过是个症状而已，现代没有哪个合格的医生会愚蠢到只治症状不治病根，如果发现头痛是由于脚引起的，他一样会去医脚。如果脚痛是由于脚部骨骼、肌肉损伤引起的，当然要医脚，如果是中枢神经出了问题引起的，那就可能要医头了。有时候因为病因不明，或者虽然知道病因但目前还没有办法消除病因，才不得已只治症状。