关于寒山寺的钟

刘金月落乌啼霜满天， 江枫渔火对愁眠。 姑苏城外寒山寺， 夜半钟声到客船。 ――张继《枫桥夜泊》 前两年就听到有人对这首诗中的“乌啼”“江枫”“愁眠”作了考证，初听觉得很新鲜，同时也对自己过去望文生义的理解感到惭愧。然而听得多了，不觉产生了一点疑问：这些考证是可靠的吗？是必要的吗？它究竟是提高了这首诗的艺术价值，还是贬低了它？ 我以为，这首诗之所以成为脍炙人口的名篇，不在于如考据家所认为的在两句诗中罗列了三座桥和一座山，而在于诗人以匠心独运的杰出才能，为我们描绘了一幅色彩鲜明、情景交融的夜泊图画。你看：凉秋夜半，霜气逼人，月亮下去了，耳听几声乌鸦的惊叫，眼看江岸的丹枫和江中的渔火，船中的旅客不禁惹起了乡愁，久久不能成眠。而寒山寺的半夜钟声，又远远来叩旅人的心扉……这样一幅美妙而独特的图画，使千古读者，不知不觉好像亲临其境，和诗人一起体验着一种从未有过的情怀。 可是现在有人说，这幅图画不对了。首先，“乌啼”不是乌鸦叫。因为“乌鸦的习性，在日落之后黎明之前是不啼叫的”。那么“乌啼”是什么呢？他们考证出，“乌啼”者，“乌啼桥”之谓也。说是在寒山寺西三百米处，有一座乌啼桥。“据寒山寺住持说，乌啼桥建于隋大业七年，毁于清同治年间”。因此断定，诗中“月落乌啼”，说的是“月亮向乌啼桥那方向落下去了”。――此种说法，我觉得远不是无懈可击的。在一般情况下，乌鸦确实不在夜间啼叫，但不等于说乌鸦夜啼的情况绝对不会有。大家都知道，乐府中就有《乌夜啼》的曲名。传说刘义庆因事触怒文帝，被囚于家。其妾夜闻乌啼，以为吉兆。获释后遂作此曲。又，乐府琴曲歌辞有《乌夜啼引》，传为魏何晏①〔何晏（？―249）〕三国魏玄学家。之女作。此外，唐教坊曲及后来的南北曲都有《乌夜啼》曲。我们能不能用“乌鸦的习性”把这些曲名和传说故事全部勾销呢？曹操在他的《短歌行》里有“月明星稀，乌鹊南飞”之句，我们能不能以“乌鸦的习性”夜间栖宿于巢中不出为由去考证一番，说这月明之夜南飞的乌鹊是一种别的什么夜游鸟呢？事实上，夜间栖宿巢里的乌鸦，在特殊情况下，比如说受到什么惊扰，是会飞起来、叫起来的。其次，你说乌啼桥建于隋大业七年，有何文献史料为证？如无文献史料可证，安知这乌啼桥不是在《枫桥夜泊》脍炙人口之后，由好事之徒命名的呢？须知这种情况是司空见惯的。比如在梁祝故事普遍流传之后，在不同的地方，出现过多少个祝英台读书处和梁山伯墓、梁山伯庙啊？第三，桥在河上，位置较低，揆情度理①〔揆（kuí）情度理〕按照一般情理推测揣度。，不可能使人产生月亮从那个方向落下去了的印象，除非你那座桥是建在突起的小山冈上的专给诗人写“月落乌啼”用的怪桥。 对于“江枫”的新解尤其牵强。我没有作过调查，不知道寒山寺前是否真有两座并排的姐妹桥，一座叫江村桥，一座叫枫桥。就算有这两座桥吧，诗人怎么会把它简称为“江枫”写入诗中？显然，把江村桥和枫桥合并简称“江枫”，不仅不合古人的习惯，甚至也不合最会滥用简称的今人的习惯。像这样的简称，除了诗人自己，还有哪个能懂？再者，诗是要讲究形象和意境的。这样一个莫名其妙的简称，究竟有什么形象和意境可言？有什么美感可言？可以说，除了留给一千几百年后的好事者作考证文章之外，什么意义也没有。最后，这个“新解”如果能够成立，那么，这首诗的题目也应当改为“江村桥枫桥夜泊”了，这行吗？ 对于“愁眠”，新解者也有发现，说是“运河西岸，对着寒山寺大约两公里远有两座山，一座叫狮子山，另一座叫愁眠山，又名孤山。”所以，新解者认为，“江枫渔火对愁眠”，就是江村桥、枫桥、渔火，对着愁眠山的意思。我觉得，给这么一“解”，这句诗就索然无味了，整首诗也索然无味了。近来有些同志在那里大声疾呼：诗中要有一个“我”在，没有“我”就没有诗，没有文学！这说法对不对暂不去说它。单就《枫桥夜泊》这首诗而言，确是有个“我”在的。这“我”就在“愁眠”二字上。这个“我”，实为一篇主宰，全诗命脉。有了这“愁眠”的“我”，月落、乌啼、霜天、江枫、渔火、钟声才有了活力，才染上了主观感情的色彩，才生出一种动人的意境。若把“愁眠”解释成两公里外的一座孤山，“月落”等等就全变成死的了，全诗也就变成死的了。如此，“夜半钟声”也变成没来由的了。须知，“钟声”到客船，实际是到客船上的“愁眠”人耳中。船是无知之物，它管你钟声不钟声呢？ 因此，我认为，若是把“愁眠”解释成一座山，只会把全诗意境破坏无余，只会把这诗篇给糟蹋了。这种解释法是不足取的。也许考据家会说：“明明对着寒山寺大约两公里远有座愁眠山，你有什么理由说张继不是写的它呢？”我还是那句话：你有什么文献资料可以证实那座山在唐朝就叫愁眠山呢？如果没有，那么，安知它不是在张继这首诗出名之后，被好事之徒附会命名的呢？事实上，考据文章所谓“愁眠山又名孤山”一语已经透露了消息。不妨查究一下：这座山究竟是“又名孤山”还是“原名”孤山呢？如果是原名孤山，那么，“愁眠”之名，是后人附会上去无疑。如果真是“又名”，为什么要在唐时就已著名的（如果不著名，张继船过姑苏，就不会知它名，当然更不会把它写进诗篇了） “愁眠”之外，再起一个“孤山”的“又名”呢？这倒真是一个无法解答的难题。 “新解”还有一说：“渔家既然掌灯，那‘眠’字就无从解释了。”所以只好把“愁眠”解作一座山。我却看不出渔家掌灯和旅客在自己船上“愁眠”有什么“无从解释”之处。难道渔家掌灯之后就不许旅客睡下？或者，旅客睡下之后就不许渔家掌灯？ 总之，我觉得，这样的“新解”，把一字一词都落实到具体事物上，结果就会使诗的意境全失，兴味索然。这样的考证、新解，即使不是牵强附会，也是以牺牲诗的艺术为代价的。老实说，作为一个唐诗的读者，我很不赞成这种“新解”。我希望，作这样考证和索隐的，只是那些旅游业的实干家。他们为了给寒山寺附近的名胜古迹招徕①〔招徕（lái）〕招揽。游客，去作这样的索隐和考证，以及给《枫桥夜泊》作出这样的“新解”，是无可厚非的。但是我希望文学研究者不要这样做。 ******* 《枫桥夜泊》传诵千年，前人评说很多。但把“乌啼”“江枫”释为“桥”，把“愁眠”释为“山”，则绝无仅有，真可谓“新解”。本文对此提出质疑，不但使我们更深入地了解这首诗，还教会了我们如何欣赏诗。阅读本文，想一想，作者反驳了哪几种“新解”？是从哪些方面反驳的？为什么总是联系诗的形象和意境来反驳？

请看如下网站：很详细的http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=3370905&Key=449244104&strItem=free&idArticle=801620&flag=1掩藏在寒山寺钟声中的日本惊天大阴谋 （一） 月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠； 姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。 各位网友，大家对这首唐朝诗人张继的《枫桥夜迫》恐怕是再熟悉不过的了，但这首诗在日本也同样家喻户晓，一直将其选为小学语文教材。所以，每一个日本小孩都会知道：“在那遥远的中国，有一个好地方，她的名字叫苏州，美丽富饶像天堂；在那城外呦，还有座寒山寺……” 当初，我就挺纳闷的：作为对孩子们的启蒙教育，这首在中国也历来争议颇多的朦胧诗，究竟能给那帮小兔崽子带来些什么呢？再说，张继可是咱地道的中国人，一生从没去过日本，搜肠刮肚也查不出他有什么朋友与亲戚在那儿；而事实上，张继在唐朝诗坛的地位，比起当年唱红《淘声依旧》的毛宁在歌坛的地位还要低的多，三流诗人，嘿嘿，咱都抬举他老人家了。日本人十分熟悉中国传统文化，但他们为什么这么抬举这首本与他们无关的诗，还要世世代代永流传呢？――我看其中有点问题! （二 ） 话说到了上世纪八十年代，日本人又轰轰烈烈地玩起了每年一次的“寒山寺除夕听钟声活动”美其名曰“中日友好交流活动”！这还不行，总还得找点历史童话粉饰一下吧，于是就瞎编，说是当年曾跟寒山子一起修行的拾得，后来跑到了日本，拾得临终时仍念念不忘远在中国的寒山子……所以，每年的寒山寺的除夕听钟声活动，就是日本民众代表拾得回来探望寒山子了――这都是什么什么呀，像他这么说，那人家美国阿波罗登月，就是帮咱古代的放牛郎去寻找天上的织女姐姐喽。但既然政府也跟着这么说，咱就别吭声了。 可我还是觉得纳闷啊：这大过年的，是阖家团圆的大好日子，日本人真是为“闻钟声，烦恼轻；智慧长，菩提增”的话，你跑到咱中国来瞎凑什么热闹呀！在自己的寺院里敲两下钟声不就行了呗，谁也不会傻到拿着自己买的鞭炮，跑到人家家里去放啊？！但一向吝啬自私的日本人，居然会成千成千地象黄蜂一样乘着包机涌来，莫非真想做白求恩大夫？鬼才相信呢！ 我家就住在寒山寺附近，好几次也想进去图个热闹，但都被挡了回来，原来票早就给日本人定购一空了。每次活动的人数，日本人总要占到其中的大多数。像我们本地人想听钟声，大多只能聚到寒山寺的外面，在冷裂的北风呼呼声中，边咬牙哆嗦边数着1、2、3、4、5……来迎接新年的到来。对里面的火树银花、歌舞升平，大伙只有伸长了脖子羡慕的份。其实，就连躺在路边的乞丐小弟弟也知道――“寒山寺除夕新年听钟声活动”完全像是由日本人自己举办的一次生日大Party！ 扬州著名的古刹之一大明寺，曾由唐代东渡日本传播中华文化的鉴真大师住持，馆内的鉴真像常年供人瞻仰，海内外无数善男信女来此顶礼膜拜，大明寺也因此名声日隆。可元旦撞钟活动也连续举办了十多年，日本游客过去的却少的可怜。 2003年是鉴真大和尚东渡成功1250周年，大明寺决定借此良机与寒山寺好好PK一回，反正两地也不足三小时车程，不信日本游客唤不回！于是将“2004年元旦撞钟活动”正式成为纪念鉴真东渡系列活动的压轴大戏，但日本人丝毫没有给恩师鉴真大师多大面子，去寒山寺的日本人依然远远大于大明寺。 俗话说，“不看佛面也要看僧面”啊！可这回日本人居然连“僧面”都不看了，这就有点怪怪的了。日本人虽然诡计多端，但他们虚荣心极强，在正式场合，知恩图报的假面具会做的跟真的一模一样，更何况面对的是他们顶礼膜拜的鉴真大师呢？假如不是有什么特别重要的原因，他们的表现决不会有如此天壤之别！唯一能解释的就是――日本人他们不远万里、不辞辛苦地来到苏州，真正感兴趣的并非是寒山寺的钟声，而仅仅是寒山寺这个“地方”！ 但在寒山寺这个寸丸之地，究竟有什么可以吸引他们的呢？其中又隐藏着什么不可告人的目的呢？