诸葛亮斩马谡――?

公元228年，诸葛亮第一次出师北伐，攻打曹魏。深受诸葛亮器重的参军马谡，被派往驻守战略要地街亭。而马谡在街亭违背诸葛亮的部署，不听从副将王平的劝告，主观武断，在远离水源的山上安营扎寨。结果曹魏大军蜂拥而至围困孤山，蜀军大败，马谡失魂落魄、灰头土脸地逃回大营，致使街亭失守，这就是著名的马谡“失街亭”的故事。事后诸葛亮上表刘禅，免去自己的丞相职务，降级三等，并且处斩了主要责任人马谡，这就是有名的“诸葛亮挥泪斩马谡”的故事。 首先第一条，马谡是不是被诸葛亮杀了，就弄不清楚。根据《三国志》的记载，马谡竟然是下落不明。为什么呢？我们知道在《三国志》当中，马谡是没有传的，那么马谡的结局只能到别人的传里面去看。《诸葛亮传》的说法是：“戮谡已谢众。”也就是说马谡被诸葛亮杀了。这个事有个旁证，在王平传，《王平传》说：“丞相亮既诛马谡”，也说马谡被诸葛亮杀了。《马良传》的说法是：“谡下狱物故，亮为之流涕。”就马谡被诸葛亮关进了监狱，病死在监狱里面；诸葛亮得到消息以后，哭了。第三种说法见于向朗传，《向朗传》的原文是：“谡逃亡，朗知情不举。”按照这个说法马谡是跑了。也就是说关于马谡的结局有三种说法：被诸葛亮杀了，病死在狱中，跑了。三种说法都见于《三国志》，也就是说同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法。历史的真相真是很难弄得明白。 不过这三种说法我觉得也还可以调和统一起来，估计是怎么回事呢？是马谡丢了街亭以后，心里一慌，就跑了。这个向朗呢，知情不举，没有举报。但是后来马谡，或者是被捉拿归案，或者投案自首，这个没有依据，反正又被诸葛亮抓起来，关进了大狱里面，而且下达了死刑命令。没有执行，死在狱中了。有这个可能。因此，诸葛亮挥泪斩马谡的说法，还是可以成立。如果这个说法成立的话，我们就会有问题了，什么问题呢：第一，马谡该不该杀？第二，诸葛亮想不想杀？第三，诸葛亮为什么要杀？第四，诸葛亮杀马谡为什么要流泪？ 我们先说第一个问题：马谡该不该杀？我的看法是，可杀可不杀。 为什么可杀呢？他毕竟丢了街亭，丢了街亭就导致了第一次北伐战争的半途而废。而这次北伐战争本来是有可能要成功一把的，因为当时诸葛亮出兵的时候，曹魏方面没有准备。根据裴注的记载，当时曹魏只知道蜀中有一个刘备，那是很厉害的，不知道还有谁也会打仗。所以毫无准备，等到诸葛亮一出兵，朝野震惊，而且三郡皆反，有三个郡都反了曹魏，而投降了诸葛亮。那么这个时候，利用这样一个大好形势，向前进军，有可能是取得一些胜利的成果。而马谡坏了事，这是他该杀的一面。 但是从另一个角度讲，胜败乃兵家常事，人才乃制胜之本，如果说一个将军打了败仗就要杀他，那这个就没有法做了，这个事情。你打一次败仗杀一个，再打一次败仗再杀一个，再打一次败仗再杀一个，你有多少将军杀？所以晋代的历史学家习凿齿就说，诸葛亮不能够战胜曹魏是理所当然的，为什么呢？杀了人才嘛。你蜀国人才本来就少，本来就不如曹魏，你还要杀，你这不是叫做亲者痛、仇者快吗？历史上有很多这样的例子，两军交战，一方杀自己的大将，对方就高兴了。而且处分失败的将军有各种办法，比方说降级啊，重罚呀，多少军棍啊，罚其军前戴罪立功啊，都是办法嘛，为什么要杀呢？所以是可杀可不杀。 ＊ 马谡街亭失守，导致诸葛亮第一次北伐战争半途而废，同时蜀汉方面也失去了一员大将。无论从哪一个方面来讲，对于蜀汉绝对是一个重大损失。而根据史学家的分析，胜败乃兵家常事，处置马谡可以采取其他各种方法，不一定非要选择杀头的办法。但是诸葛亮却断然处斩了马谡，这是为什么？诸葛亮到底想不想杀马谡？ 我的结论是，不想杀。有证据吗？有，流泪就是证据。如果说诸葛亮觉得这个人就是该杀的，非杀不可，不杀不足以平民愤，一声令下，推出辕门斩首。但是他流泪，说明他不想杀。那么诸葛亮为什么不想杀呢？三个原因。 第一，马谡是亲信。马谡是什么人呢？马谡是马良的弟弟，马良五兄弟，都是人才。而马良很早就追随了刘备，而且和诸葛亮的私交非常之好，是称兄道弟的。后来马良在战争中阵亡了，那么这个弟弟呢，就算烈属，诸葛亮对马良这个弟弟马谡也非常之好。马谡在监狱里面曾经给诸葛亮写了一封信，里面有这样的说法：“明公视谡犹子，谡视明公犹父。”就是丞相看待我马谡，就像看待自己的亲儿子；我马谡看待丞相您呢，就像看待我的父亲。有人说这个比方不恰当，为什么呢？因为马谡是马良的弟弟，马良是叫诸葛亮哥的，怎么成了爸了呢？这个也是可以讲得通的，因为中国古代有一个说法叫做长兄如父、长嫂如母，因此我们可以推测诸葛亮和马谡的关系就是如父的长兄，这是有感情的。 第二点，马谡是人才。根据《三国志・马良传》的记载，马谡这个人才气过人，好论军计，非常有才华。而且熟读兵书，也喜欢讨论战争这一类的问题。诸葛亮对他是“深加器异”，非常地器重。诸葛亮经常把马谡叫过来谈话，一谈就是一整天，叫做自昼达夜。我们知道诸葛亮是一个日理万机的人，因为大事小事都要他过问，而且他做事的风格就是事必躬亲，每个事情他都要亲自去打理的，没有时间聊天，不是闲人。怎么会和马谡一谈就谈一天呢？说明马谡这个谈话当中确实有过人的见解。而且也有证据，诸葛亮南征南中的时候，马谡去送行，送得很远。分别的时候诸葛亮拉着马谡的手说，兄弟啊，我们都策划了好几年了，也谈了很多的想法，现在我马上就要出征了，你一定有更重要的话说吧，更好的主意给我出吧？马谡说了十六个字：“攻心为上，攻城为下。心战为上，兵战为下。”就是你要让南方臣服，更多的是要靠德，靠感化，而不是靠武力的威胁。诸葛亮采纳了马谡的建议，这才有了后面的七擒孟获。当然，马谡没有这个建议，我估计诸葛亮也会这样做，但是至少说明马谡还能和诸葛亮英雄所见略同，他不是一个完全没有用的人。 第三点，马谡有威望。据史书记载，杀马谡的时候，十万之众为之垂涕，十万人哭了，不是诸葛亮一个人哭了。说明马谡这个人在群众中是有威望的。是亲信，是人才，有威望，诸葛亮不想杀他。 好了，既然诸葛亮不想杀马谡，马谡又是可杀可不杀的，那么我们就要问：为什么要杀呢？ ＊ 根据前面易中天先生的分析，无论论才气还是论威望，马谡都出类拔萃，而且从私人关系上讲，马谡和诸葛亮私交非常好，是一个有勇有谋又深得诸葛亮信任的人才。但是诸葛亮在处置马谡时，铁面无私，不留任何情面。而易中天先生分析，从内心愿望来讲，诸葛亮是不想杀马谡的，此时他是做了一个痛苦的抉择。那么诸葛亮为什么要这么做？其中有什么隐情呢？ 这个问题，蒋琬也问过诸葛亮。马谡被杀以后，蒋琬到了汉中，蒋琬就对诸葛亮说，丞相啊，“天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”说现在天下还没有安定，我们还要打很多很多的仗，丞相就把这样一个难得人才杀了，难道不可惜吗？那么诸葛亮是怎么回答的呢？诸葛亮流着眼泪，又一次哭了，留着眼泪说了十六个字：“四海分裂，兵交方始。若复废法，何用讨贼？”什么意思呢？就是诸葛亮说，请想一想孙武当年为什么能够百战百胜？就因为军纪严明哪。现在天下大乱，四海分裂，战争不是一天两天就能停止下来的；在这样一个情况下我们如果把军法给废了，请问我们用什么，我们凭借什么，我们靠什么去战胜敌人呢？那么根据诸葛亮的这一个回答，我们可以得出一个结论来，就是：诸葛亮杀马谡，是为了依法治蜀。 依法治国，或者依法治蜀，是诸葛亮治理蜀国的一个重要的思想。一个重要的思想，就是诸葛亮在蜀国实行的是法治。而且在这方面诸葛亮堪称千古楷模，至少有以下几点值得我们学习。 第一点，严于律己。诸葛亮在杀马谡的同时也上表朝廷，要求处分自己，提出的处分的办法是自贬三等。这个报告打到刘禅那儿，那么刘禅批准，将诸葛亮降为右将军，但是行丞相事，所总统如故。虽然是右将军，但是还是代理丞相，那么原来该管的那些事、该有的权力照旧。根据这样一个结果，有人就批评诸葛亮是作秀，那么这个说法我觉得是不懂政治，也不懂历史，中国古代的政治它信奉的是儒家的学说，儒家的学说有个规矩叫什么？叫有经有权。经就是不能变的，权就是可以变的。用现在的话说，也就是政策要有原则性，也要有灵活性。那么一场军事行动失败了，作为统帅肯定要承担领导责任，但不等于把这个统帅杀掉或者废掉，统率杀掉、废掉这个仗还怎么打？所以处分是要处分的，但是不能因为这个处分影响到大局。 第二点，敢于认错。诸葛亮为此上了一道疏文，叫做《街亭自贬疏》，这篇疏文用我们现在的话来说就是检讨书。诸葛亮这个《街亭自贬疏》是很实在的，实在在什么地方呢？第一，他承担了全部责任。就包括马谡丢失的街亭，包括赵云在箕谷的失误，本来都不该他负责人的，诸葛亮全部承担下来了，这是第一点。第二点呢，诸葛亮实实在在地指出了问题的关键。问题的关键是什么呢？四个字：“授任无方”，就是我作为统帅我用人用错了。第三点，他建立了问责制度。就是规定以后但凡出师不利，主帅一定要承担领导责任。第四点，他采取了改正的措施。从此以后数次北伐，诸葛亮都亲临前线，坐镇指挥。所以是实实在在地认错。一个人啊，不可能不犯错误，世界上没有不犯错误的人，包括诸葛亮，难得的是能够承认错误、改正错误。只要能够承认错误、改正错误，就是了不起的人。在这一点上曹操、诸葛亮都做得非常好。 第三点，赏罚分明。马谡丢失了街亭，负直接责任，而且损失惨重：杀。赵云箕谷失利，但是事出有因，因为敌强我弱，而且赵云的指挥应该还是得当的：降级。王平是马谡的副手，在马谡进行军事部署的时候，王平一而再再而三地劝阻马谡，而且在马谡丢失街亭以后，王平采取了很多正确的措施，保全了军队：赏，王平晋级。王平是这次战争当中唯一没有受处分、反而受奖励的将领。那么本人作为统帅，负领导责任：贬。杀谡，降云，赏平，贬己，叫做赏罚分明。 因此我们可以说，在街亭失利之后，诸葛亮的善后处理非常得当，做得好，做得对，应该大书特书。但是我们也就因此有了一个问题：既然做得对，为什么要哭呢？ ＊ 马谡的街亭之失，使诸葛亮失去了一次统一中原的重要机会，也给蜀汉方面增加了许多不利的因素。而从前面易中天先生的分析来看，马谡失街亭后，诸葛亮对各方的处理都非常得当，体现了诸葛亮的一贯风格和态度，不免让人心生敬畏之情。其中，有一个细节让人迷惑不解，在处决马谡时，诸葛亮是失声痛哭、泪流满面。这是痛失爱将的惋惜，还是另有隐情呢？诸葛亮为什么哭呢？ 陈迩冬先生对此有一个解释，认为诸葛亮的哭有四个原因：惜马谡，马谡杀了可惜；悼将士，因为战争失败了，有很多战士牺牲了，要悼念他们；恨自己；思先帝。为什么恨自己、思先帝呢？因为刘备生前曾特地交待过，刘备对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”刘备说先生啊，马谡这个人是个夸夸其谈的，这个人是不可以重用的，你一定要注意。没注意，错用了，恨自己没有听先帝的话，追思先帝的英名。四个原因。 那么严冷先生也提出了一个原因，严冷先生的《三国史话》里面提出来，说诸葛亮斩马谡为什么挥泪呢？要从《三国志・诸葛亮传》的那五个字去找原因。哪五个字呢？“戮谡已谢众”。也就是说诸葛亮为什么要杀马谡？是为了平息众怒。按照严冷先生的观点，诸葛亮杀马谡不仅是严明军纪，也是平息众怒。为什么要平息众怒呢？因为诸葛亮重用马谡是违众的。当时讨论谁做先锋的问题的时候，大家都主张用谁呢？一个是魏延，一个是吴壹。但是诸葛亮不用，偏要用马谡。当然诸葛亮是统帅，是丞相，他要用马谡大家没有话说；如果用了马谡，马谡打赢了以后大家也没有话说；那么现在你用了一个不该用的人，你打输了，你打败了，这个话怎么说？何况大家想一想，魏延是什么人？先帝宠信，刘备是非常喜欢魏延的。吴壹是什么人？当今国舅。马谡是什么人？先帝说清楚了，“不可大用”。也就是说诸葛亮的重用马谡是既违旨，违背了先帝的遗旨，又违众。那大家就要问了，你为什么啊？你为什么要又违旨，又违众呢？就他是你小兄弟是不是，任人唯亲了吧？还有呢，你现在打败了仗，要不要追究责任啊？要不要追究你这位统帅的领导责任呢？没有办法，只好把马谡杀了，谢众。因为是不得已而杀马谡，所以悲愤之情油然而生，想起这个事情来就痛哭流涕。这是严冷先生的观点。 那么严冷先生的这个观点，我部分同意，部分不完全同意。同意什么呢？同意严冷先生给我们提供的这个思路，就是诸葛亮的挥泪斩马谡绝不单纯是一个法律问题，更重要的是一个政治问题。包括我们以前讲过的废李严，也不是法律问题，是政治问题。什么政治问题呢？就是诸葛亮接手蜀汉政权的时候，这个政权的内部是不稳定的。 因为我们知道蜀汉政权它很特别，它是由三股力量组成的。第一股力量是刘备从荆州带来的人，我们称之为荆州集团，也称之为第一势利，那就包括诸葛亮、关羽、张飞这些人。这个势力在蜀汉政权当中处于高层，掌握国家主要权力。第二股力量是刘璋留下的人，或者刘璋父子，刘焉、刘璋的人，他们入川的时候带到益州的，包括李严这些人。这一股势力我们称之为东州集团，就是第二势力，他们处在蜀汉政权的中层。第三股力量就是益州土生土长的那些官僚、官员，还有本土的豪族、大族、士族，益州人，或者用现在话说四川人。这是第三种力量，他们叫做以州集团，也叫第三势力，他们处于政权的底层。那么这样的一个鸡尾酒的结构，它是不安定的，下面两层是不服气的。尤其是刘备去世的时候是什么样的情况？兵败
《三国演义》里确实是诸葛亮斩了马谡，原因是马谡街亭失守，街亭是一个重要的战略关口。 马谡,生于公元一九○年,死于公元二二九年,马良之弟,蜀国将领。字幼常,襄阳宜城(今湖北省宜城)人。 马谡------诸葛亮权术的牺牲品 马谡的狂妄、无知不仅害了自己，而且坏了蜀汉伐魏之大业，故其一死不足以谢国人！这似乎是近两千年来的定论！本人颇不以为然，个人觉得马谡很可能只是诸葛亮权术的牺牲品而已！分析如下： 蜀弱魏强之势诸葛先生心知肚明，故伐魏带有很强的侥幸心理和知其不可为而为之的不得已心态，当司马懿[或按《三国志》为张颌，下同]主掌魏军以后，蜀军靠诸葛先生个人的聪明才智获胜之机显然就丧失了！与优势魏军硬碰硬吗？丢失荆州和夷陵之败后的蜀汉政权再也输不起了！任何大的损失都可能把它推到灭亡的边缘！对此，诸葛先生应该明白------全身而退才是上策！但对如此声势浩大的北伐，没有充足的撤军理由是不能向蜀汉君臣和百姓交代的！于是诸葛先生想到了街亭！而此时的司马懿也想到了街亭，渴望截断蜀军退路一举全歼蜀军主力，建不世之功！于是街亭之战展开了！ 怎么看街亭之战和马谡的责任？我们可以对比古代希波战争中的温泉关之战，李奥尼达凭天险，虽然竭尽全力，但最终不免关陷身死！原因何在？------没有援军！可见，以绝对劣势兵力据险而守的一方，若得不到及时增援，很难守备成功！这样的例子实在太多了！因此，我觉得街亭之战能否成功的关键在诸葛亮，而不在马谡！即使马谡部署得当亦不过多拖几日而已，他单凭自己力量是绝对守不住街亭！诸葛亮交给了他一个无法完成的任务！再看诸葛先生的运做！他已经估计到司马懿要打街亭，街亭的重要性他更清楚，此时应如何应对？我觉得要么他率主力袭击司马懿背后，与马谡前后夹击，歼灭魏军于街亭；要么直接进攻魏军老营！道理一样，趁魏军分兵之机集中优势兵力各个击破，这是以弱克强的唯一良策！但直到街亭失守，诸葛先生竟没有任何动作，为什么？他在这段时间里在做什么呢？我们先记下这个疑问！看街亭之战后的情况！ 当司马懿占领街亭以后，我想他一定忘乎所以，以为蜀军覆亡不远矣！但诸葛亮竟然在这样的被动情况下，迅速全身而退！对此，司马懿只能自叹弗如吧！本人曾十几次穿越秦岭，望着那连绵的崇山峻岭，也不得不钦佩诸葛先生的才智！但先生毕竟不是神人，他能做到这点，我觉得他事先不仅有过周密的安排，而且在街亭之战正酣时，甚至战前他就在做从另外通道撤退的准备了，否则，难保不乍闻街亭失守，军心大乱而全线崩溃！如果是这样------有另外的通道可以保全蜀军安然撤退，街亭重要性并不象渲染的那样！那他派马谡去守街亭，并要他立军令状的用心就非常可疑了？他难道不是想借马谡的头来搪塞蜀汉君臣之口？结果就是这样，直到现在我们往往把一出歧山失败的责任归到马谡头上而不是诸葛先生！――佩服先生高明的权术，可怜马谡！ 接下来的问题是诸葛先生有杀马谡的动机吗？我觉得有！马谡和杨修性格类似------有才但不免轻狂！这样的性格不会为权臣欣赏的！刘备不欣赏他，有些人觉得在白帝城托故时候有明显表露，个人觉得这不可信！刘备在这样的庄重场合不会单独向诸葛先生嘱托这样一个小人物！嘱托意味着不信任，以诸葛先生才干会看不出马谡几斤几量？还要先主提醒？先主不会这样不明事理呀！多半是诸葛先生在杀马谡时的托词！先主已死！在场的只有诸葛先生，说什么谁敢怀疑？但诸葛先生不欣赏马谡是真的！征南中的时候，马谡献策，诸葛先生什么反映？我觉得这里反映了先生虚伪的一面！他绝对反感马谡的表现！权臣往往想给部下一个神秘莫测的感觉，而揭破权臣的谋划，不管是好心还是为了显示自己的才干，都会招致他的反感，虽然表面可能赞美你几句！看杨修在几个场合，曹操什么表现就明白了！诸葛亮也一样啊！从不被重用的“参军”突然委以关系全军的重任，不奇怪吗？若曹操派杨修担当类似的任务，我们难道不会想到曹想借机杀他吗？ 马谡之死为蜀汉撤军提供了一个充足的理由！保全了蜀军的颜面，对蜀汉政权综合影响是好的！对诸葛先生个人而言，仅用一个自己并不喜欢的马谡，就维护了自己的威望！而且还让马谡直到死都感激他！高明哉！凭心而论，先生是我最叹服的三国人物之一！我在成都的那几年中经常到武侯祠瞻拜千古才俊！最令我感叹的是武侯祠的最后院落竟然是昭烈帝陵！先帝才干高于先生是不争的事实，但千古以后人们不忘的竟然是先生而不是先主！叹服！先生！---我觉得原因是先生能把自己的权术和蜀汉的最高利益统一起来！千古权臣惟有先生能做得如此完美！