人们所说的“跑的了和尚跑不了庙”这种说法准确吗?

我觉得并不是太准确，只能说在大多数情况下都是“跑得了和尚跑不了庙”，但是也存在一些人本身就没有任何的“庙”，自然了无牵挂，也没有任何利益损害的可能，所以这句“跑得了和尚跑不了庙”就失去了本身的意义，仅仅作为甲方的回寰措辞。跑得了和尚跑不了庙的确是一个存在真实意义的说法，但是具体的准确性还要视情况而定。

首先，来了解一下“跑得了和尚跑不了庙”这句话的含义。顾名思义就是一个和尚可以随处奔走，但是他的身后却有着无法移动的寺庙，所以即使找不到和尚的踪迹也能够通过寺庙来获取自己损失的利益。在这句话中，颇有一种“躲得过初一躲不过十五”的感觉，和尚比喻的是可移动的人，这个人很有可能是在某方面损害了别人的利益，而跑不了庙中的寺庙就是这个人的不可动资产或者是身边人，比如说家人、房子、家具等等。

这句话往往运用在追债者的口中，而且其威胁性十分巨大。一般来讲，负债者背负了自己没有能力偿还的债务，走投无路之下选择逃跑，这样一来，追债者就用”跑得了和尚跑不了庙“来威胁负债者，意思一目了然就是说：人跑了没关系，你身后还有你的家人你的房子，你可以逃跑，这边就用相对应的措施去填充你所损害的利益。

但是这句话虽然准确性极大，却还是存在不可控的因素，比如说一些亡命之徒，一些既没有家人也没有资产，更没有任何牵挂的人甚至还存在一些根本没有良知的人，在这些人身上既然能够逃跑就几乎不存在跑不了庙的可能，顶多是从此过上东奔西跑的生活。所以在这种情况之下，跑得了和尚跑不了庙就丧失了本身的准确性。

这个说法是准确的，一般所说的跑得了和尚跑不了庙，主要是指即使这个人跑了，但是他不会离开他的家，离开他的老巢，所以可以以此找到他。