“儒以文乱法，而侠以武犯禁”是什么意思？

韩非子作为一名有名的思想家，他曾经在《五
战国焚书是秦国统一后郡县制实行第8年，秦始皇34年，六国老氏族复辟浪潮正自凶猛，搏浪鼓刺杀已过，博士儒生淳于越竟于此时，公然上书，提出废除郡县制，力行王道，恢复分封制，给皇家子弟封侯裂土的请求。而此时的秦国，已经7代实施商鞅变法时的县制（秦孝公至秦始皇为7代君主），并正式设立帝国郡县制8年，累计实行县制141年，木已成舟，生米不但熟饭，而且都生了厚重的锅巴，而此时儒生公认老调重谈，并大以为非，其悖逆，其狂妄，其有违常理之幅度，摆明了其背后有强大的复辟力量推动，而且其力道之猛，可以想象，这件事情将复辟势力公开摆上了台面，反复辟的斗争刻不容缓。李斯作为法家代表人物、丞相、郡县制发起者，是论战的最主要战将。战国而刘邦采取半郡县，半封建，结果如何？七国之乱，王莽篡汉，东汉末年分三国；晋帝司马炎，实行分封制，如何？16国分华夏，八王之乱，五胡乱华。孰优孰劣，自不待言。回到焚书。诚然，焚书为过，但我们不能不看到在焚书背后的大时代背景，儒生为何倡议古代分封？因为分封是复辟的首要条件。儒生倡议废除郡县，恢复分封，不过是六国利用儒生做探路石，试探和瓦解初生的统一秦国之步骤。当是时，如果你是那个横扫六合，虎视雄踞的千古一帝，面对复辟浪潮的如此挑衅，你会作何感想？如何反击？刘邦我只知道，即便再伟大的胸怀，也不能拿六世基业开历史玩笑。李斯强硬反击挑衅，摧毁诋毁根基，保住初创的帝国基业，是秦始皇的不二和唯一选择。而诋毁秦政、郡县制的根基为何？不过是那些诗、书、礼、乐的所谓王道大政罢了。焚掉这些无用之书，口舌之书，与民何害？我们且看看，焚书的真正实施结果又如何？儒家因此灭绝了？没有。儒生因此消失了？更没有。焚书，只是政治威慑力大于破坏力罢了。千古之下，看康有为如何说：秦焚书，六经未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而绝。议礼者三十余人，皆秦诸生，皆未尝被坑者。其人皆怀六艺，学通《诗》《书》，逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者，亦妄言也。焚书再看看鲁迅如何说：秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的。但是，我们可以清楚的知道一件事情，那就是秦始皇在完成灭六国之伟业后，并没有立刻躺在功劳簿上睡大觉，而是依然一如既往的勤奋、努力和警惕，这位始皇帝每日要批阅120多斤奏章，每日只睡4到5小时，少有娱乐，连皇后都不立，修长城，建驰道，书同文，车同轨，统一度量衡，其武功盖世千古，其文治造福千载，而且秦始皇在位期间，从无错杀，冤杀一位功臣，所有文臣武将，绝无狡兔死，走狗烹之命运，从无一起悲剧，仅此一项，足以证明秦始皇之胸襟，之诚挚，之决断，之清醒，千古一帝配得上，前无古人，后无来者，这八字评语。秦始皇如果真的做出了焚书坑儒的选择，必然有其原因，这绝不是昏头举措。但，得罪了文化人，是不得了的。尤其是儒家。焚书和坑儒这两件事情，被作为秦始皇和秦政残酷暴戾、灭绝文化的铁证，被儒家从汉朝一直骂到现在，成功的让千古一帝遗臭万年，秦也和暴牢牢锁定，凡举秦，必不离暴。后人之眼光，只以成败论英雄。秦因其短暂，而一短毁所有。后世已经在儒家影响下，打下深刻烙印：短，因其暴。暴，所以短。汉承秦制，秦始皇与文臣武将创立的所有，除了郡县制，被刘邦全部搬走，连卫青、霍去病出征，都走的是秦朝建成的全国高速公路网――驰道。汉祚400余年。短乎？巍巍长城，屹立至今，巍然世界，短乎？中华文明，自隶书，而普及最底层大众，方块字至今流转于键盘侠指下，短乎？秦二世而亡，秦始皇不早立扶苏，是其根本失误。而秦之亡，其核心在于内部的赵高、李斯、胡亥恶性政变，迅速摧毁和瓦解了一切秦政庙堂，秦始皇坑儒460人被骂为千古残暴第一。儒家之价值观与评判标准。唐太宗“儒以文乱法”的经典案例，玄武门事变助夺皇位。在唐朝开国过程中，以李世民的功劳最大，李渊曾答应让世民做太子，最终，却舍世民 而取建成，将世民封做秦王。李建成缺少世民的雄才大略，又担心太子位置不稳，于是和三弟元吉一起暗预备刺杀李世民。世民手下豪侠之士甚多，闻此讯息，拍案而起，协助秦王发动了玄武门 。