元伦理学家认为不能从“是”推出“应该”吗

“是”与“应该”、事实与价值的关系问题是伦理学的基本问题。这一问题最先由休谟提出,后在20世纪的西方伦理学界引起了重大争议,并成为贯穿于整个元伦理学始终的一个中心问题。摩尔关于“自然主义谬误”的批判,卡尔纳普和斯蒂文森的情感主义立场,黑尔关于祈使句中的逻辑一致原则的推论以及其关于“休谟法则”的引述,都使人们误以为元伦理学家在事实与价值的关系问题上持一种否定的立场,即认为从事实不能推出价值,从“是”不能推出“应该”。然而,当我们再次把审慎的目光投向那些被人们判定为元伦理学家上述主张的“证据”的时候,我们发现其中是有相当程度的误读和理解上的偏差的。这种误读和偏差甚至也发生在休谟身上。一、摩尔对“自然主义谬误”的批判并不否认从事实推导出价值的可能众所周知,摩尔是西方元伦理学的开创者,其《伦理学原理》的发表标志着西方元伦理学的正式开始。人们普遍认为,摩尔在该书中对传统伦理学“自然主义谬误”进行的批判,代表了摩尔对事实与价值关系的态度,从而也预设了整个元伦理学“从事实性前提推不出评价性结论”的立场。实际上这是对摩尔本意的误解。首先,摩尔对“自然主义谬误”的批判并不否认从事实推导出价值的可能。对摩

文章标签：

来自：摩尔自然主义

本文链接：https://www.u1e.cn/baike/a/5c584b8836d01087cfa0382e [复制]