兵闻拙速,而未睹巧久也

兵闻拙速，未睹巧之久”对《孙子兵法・作战篇》中“故兵闻拙速，未睹巧之久也”这句话，不少读者反映不好理解。有必要做进一步说明。曹操注此句说：“虽拙，有以速胜。未睹者，言其无也。”杜牧注：“虽拙于机智，然以神速为上。”(以上见《宋本十一家注孙子》)指出“拙”是讲指挥员的“机智”问题，认为指挥员虽然机智不足，但能行动神速，亦可取胜。张景阳《杂诗》：“巧迟不足称，拙速乃垂名”(见《文选》)，其对孙子这句话的理解与曹操等人同。但后人亦有不赞同者，当以清人于为代表，他说：“盖久必拙，速必巧。”意谓不存在拙而能速、巧而反久的问题，既然拙，就必定久；既然巧，就必定速。拙于机智，又求其神速，是做不到的。因而把“拙速”解释为“因过速而取败”。是否“巧”必定速，“拙”必定“久”呢？不能做这样绝对的判断。拙，笨拙之意，与巧相对，在此不应释为失败。巧在古代汉语中有技巧和机巧两个层次的内容。《周礼・考工记序》“工有巧”之巧，指的就是技艺之巧；《孙子兵法・九地篇》“巧能成事”之巧，指的就是机巧，意谓谋划巧妙。人之巧有大巧、小巧之分。老子说：“大巧若拙。”这种拙，看似拙，实是巧，是大巧。相反，有些巧则是小巧，这种小巧，从大的方面看，有时恰是拙。《墨子・鲁问》中说：“公输子自以为至巧。”这里的“巧”是指技巧，是一种小巧。墨子认为，公输盘以有这样的小巧做为发动战争的依据，就是拙，是不聪明的做法。我们有时说某人精明，但不聪明，也是指他精于小巧而拙于大巧之意。如此说来，拙未必不能速，巧也难免久，拙而速与巧而久并非是完全不可能出现的事情。这里有两对互相关联的范畴应予注意：一是巧拙，二是久速。巧拙是指挥员的主观因素，久速是军队行动的客观效果。这两对范畴互相交叉，可以出现四种情况：巧速、巧久、拙速、拙久。这四种情况中，最理想的无疑是巧速，最差的当然是拙久，对这两者，人们是容易做出取舍的。最难选择的是巧久和拙速，孙子正是在将这两种情况作比较的情况下，才做出宁要拙速，不要巧久这一抉择的。这是因为，在他看来，“兵久而国利者，未之有也”，故虽巧而久者，亦不可取；而“速”却常常能补“拙”之不足，达成出其不意、攻击无备的效果。孙子这样说，目的在于强调速度对战争胜负的重要作用。其说并未自相矛盾。因此，我们说曹操、杜牧之注是正确的，只是言而未详。于之言则失之绝对化了。但应该承认，孙子这一观点有道理而不全面。孙子认为，“凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千金，内外骚动，怠于道路不得操事者七十万家”(《用间篇》)，战争旷日持久，国家难于承受，因此应该速决。这是其有道理的一面。其不全面则在于，他只见“久”之害，未见“久”之利，没有看到这种“久”不但对我有害，而且对敌也有害，更没有看到，当这种“久”造成的对敌之害大于对己之害时，对我就是一种利了。可见，对“久”采取绝然排斥的态度，就失之片面了。唐朝的李世民、李靖君臣看出了这一奥秘，从理论上提出了“以持久弊之”①、“避其锋锐，与之持久”②的谋略思想。至明代，俞大猷作《拙速解》，认为天下统一后，堂堂正正地打仗，十围五攻，力求“万全之画”，应讲究巧而不嫌其迟。也不完全苟同于孙子。到了近代，李鸿章等人已将持久上升到战略的层面。“持久”的地位从孙子那里被提高了许多。后来，毛泽东同志提出战略上持久，战役战斗上速决的战略战术思想，从而将持久与速决辩证地统一起来。他们在久速问题上的这些论述，反映了人们对战争规律认识的不断深化。
孙子兵法中的句子，用兵的常识，只听过以朴拙迅速为胜，而没有看到过依仗机巧及旷日持久的。其含义就是，用兵不应该追求计划的巧妙复杂和作战的旷日持久，简单战略和快速反映才是致胜的根本。