你觉得杜处士的笑而然之和牧童的抚掌大笑有什么区...

我觉得他的话那么这两个笑的话，他们应该第一个相对来说的话会比较的成熟一点，有城府一点，第二个相对来说比较天真一点。
出自宋代大诗人苏轼的《杜处士好书画》。
原文：
蜀中有杜处士，好书画，所宝以百数。有戴嵩《牛》一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随，。一日曝书画，而一牧童见之，拊掌见笑，曰：“此画斗牛也，牛斗力在角，尾搐入两股间。今乃掉尾而斗，谬矣！”处士笑而然之。
古语云：“耕当问奴，织当问婢。”不可改也。
译文：
四川境内有个姓杜的隐士，爱好书画，他珍藏的书画作品有成百件，有戴嵩画的牛一幅，他特别喜爱，用锦囊盛起来，用玉石作画轴，经常随身携带着，有一天晾晒书画，一个牧童看到了这幅画。
拍手大笑说：“这画上画的是角斗的牛呀，牛在角斗时力量集中在角上，尾巴夹在两条后腿中间，但这幅画却画成牛摇着尾巴斗角，画错了啊！”隐士笑了，认为牧童说得对。
扩展资料
在“知牛”这一点上，高于画家的牧童形象就跃然纸上了。不同的人物有不同的语言，用人物自己的语言来表现人物的形象是小说文体惯用的手法，此文能够运用这种手法，初步显示出小说的雏型，可以说是小说的萌芽，把这类小文看作是古代的“微型小说”也许无所不可。
“情态”也是如此通过人物情态的描写，自然可以表现人物的形象，例如文中牧童“抚掌大笑”和“处士笑而然之”两种笑态，所表现的内容即有所不同：前句“抚掌大笑”是牧童耻笑画家的失真，喜笑自己能够指出其谬，洋洋得意。
而后句杜处士的“笑”则笑得很勉强，自己珍爱的名画被牧童指出谬误，而牧童的话又是对的，无法驳倒，杜处士只好以“笑”表示赞同了。
我觉得他的话那么这两个笑的话，他们应该第一个相对来说的话会比较的成熟一点，有城府一点，第二个相对来说比较天真一点。
出自宋代大诗人苏轼的《杜处士好书画》。
原文：
蜀中有杜处士，好书画，所宝以百数。有戴嵩《牛》一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随，。一日曝书画，而一牧童见之，拊掌见笑，曰：“此画斗牛也，牛斗力在角，尾搐入两股间。今乃掉尾而斗，谬矣！”处士笑而然之。
古语云：“耕当问奴，织当问婢。”不可改也。
译文：
四川境内有个姓杜的隐士，爱好书画，他珍藏的书画作品有成百件，有戴嵩画的牛一幅，他特别喜爱，用锦囊盛起来，用玉石作画轴，经常随身携带着，有一天晾晒书画，一个牧童看到了这幅画。
拍手大笑说：“这画上画的是角斗的牛呀，牛在角斗时力量集中在角上，尾巴夹在两条后腿中间，但这幅画却画成牛摇着尾巴斗角，画错了啊！”隐士笑了，认为牧童说得对。
扩展资料
此文开篇一句点明了杜处士的喜爱及书画收藏的丰富，接着特意点出“戴嵩《牛》一轴”是杜处士特别珍爱的精品，并以“锦囊玉轴”四个字简洁形象地写出了这幅画在杜处士心目中的地位。然后才转入正题，写杜处士晾画时，一个牧童面对这样一幅珍品“拊掌大笑”。
并一针见血地指出了画的错误――“掉尾而斗”。以牧童特有的天真和对生活的熟悉，一方面说明错误的理由――“斗牛力在角，尾搐入两股间”；另一方面则通过“此画斗牛耶？”
一问和“谬矣”这一肯定的结论，在嘲讽中表现了全文的主题思想，让杜处士不得不“笑而然之”。
最后引用古语“耕当问奴，织当问婢”，进一步揭示了实践出真知的真理。全文虽然只有寥寥数语，但牧童的天真未凿、处士的豁达冲和均跃然纸上，简洁生动，意趣盎然。
思想上，此文通过一个牧童指出大画家戴嵩画牛的错误之处，清楚地说明了实践出真知的真理，深入浅出，耐人寻味；同时运用了寓言的手法，在一个看似平常的故事当中，寄寓了“实践出真知”的真理，发人深思。