秒懂美国总统是怎样选出来的

就选择执政长官来说，民主选举是一种代价昂贵的安排，最有效率的应该是世袭制度。但是选举作为一种民主程序，不仅是付出代价的过程，不仅是金钱的消费，它也是获取的过程，社会通过成功的高质量的民主选举的得益，是无法估量的。民主和平等 本文不拟探讨民主和平等在理论上的关系，只略提一下美国大选过程中，平等概念在技术上的问题。 自从法国大革命，平等就是一个很光明的词，是一个正面的概念。一般来说，人们可以认为，如果没有一定程度的程序平等和实质平等，则民主的实行是值得质疑的。之所以选举被认为是民主的核心，就是选举过程内蕴着一定程度的平等。也就是说，选举作为一种民主的核心过程，其价值在于选票的同等权利。你的一票和我的一票在时间先后上，决定结果的加权比重上，不能相差太大，最理想的似乎是等值。民主的时候十票不及一票，集中的时候一票胜过十票，这样的不平等就使选举实际上失去了意义。可是，选票的平等在技术上是一个相当复杂的问题。 比如时间上，如果一边投票，一边已经开始计票的话，先计的票数会影响后投的票。由于投票是一种个人选择，如果先开出的票显示僵持，那么后投票的人的决策选择对选举结果起的作用就相对较大，后面这一票就比前面的票在总体决策中的作用就大。反之亦然，如果前面开出的票已经决定了胜负，后面投的票可有可无，这些票在总体决策中的作用就小了。 美国立国的时候，就有这个问题。由于交通不便，当初决定各州大选举团投票结果送达联邦参议院可以有三十多天的余地。由于胜负一边倒的现象较少，相差不多的事情较多，后投票的州，在看到先投票的州的开票结果以后再投票，就有举足轻重之感。南卡罗莱纳州就是传统上一个晚投晚开票的州。第十二修正案改革以后，不再有三十多天的余地。现在南卡罗莱纳还是会按照传统，在大选那天较晚统计出选举结果，但是无论是民众投票还是大选举团投票，时间上的加权问题基本上不再存在了。 但是，美国民众来说，大选时候的你一票显然还不等于我一票。这里头有很多因素。民众在程序上选举的不是总统而是大选举团，这本身是选票加权不等的一个原因。比如甲州和乙州人口相似，都选十个大选举团成员，但是甲州投票率是60％，乙州投票率只有40％，参与选出十个选举人的民众，乙州少，那么乙州的一张民众票的实际分量就大于甲州。 我们知道，美国历史上有种族和性别不平等的现象，这些不平等自然反应到选举上。建国的时候，南方还有奴隶制，黑奴是没有选举权的。南北战争以前，联邦最高法院甚至作出了裁决，黑人不算公民。南北战争以后的第十三修正案废除奴隶制，第十四修正案规定，所有公民都有法律的"正当程序"的同样保护，从理论上废除了种族在法律上的不平等。但是，由于大选举团成员的产生是各州有权自行决定的，所以在南方各州，黑人没有实际上的选举权，这样的状况在南北战争和第十四修正案以后还持续了整整一百年。美国妇女的选举权，也晚至本世纪二十年代才在法律上确立。 一人一票（One person, One vote），这一原则一直要到六十年代，在沃伦大法官时期，联邦最高法院顺应席卷全国的民权运动，在一系列涉及选区重新划分的诉讼案的裁决中才真正确立。 选举和金钱 激进左翼人士对美国民主选举的批评还经常集中在金钱政治上，原因很明显，选举的整个过程，尤其是竞选，是要花费巨额金钱的，而这些金钱，多半来自选民的捐款，这些捐款的人有穷有富，当然富人更出得起钱。捐款大户往往是政党的坐上宾，他们对于政党的政策取向，不可能不发生影响。罗斯・佩罗崛起，正如他自己说的，因为他是亿万富翁，他可以用自己的钱在政治上起动。穷人当然就没有这么容易。 政党竞选活动需要大量金钱来支付雇佣人员的工资、租用房屋设备、广告、制作电视宣传等等，这些金钱主要来源于政治捐款，从而发展出了一系列的募款方式，比如一千美元一张票的募款餐会。政治募款的存在，不可避免地出现了金钱与权力勾结的危险。自从六十年代电视用于竞选宣传，电视作为一种竞选媒介上升到第一位，竞选费用飞速上升，这种危险就引起了人们注意。1971年，国会通过了联邦竞选法案，从募款和用款两个方向对竞选财政作出了重要规定。1974年，由于水门事件中暴露的竞选财政弊端，国会通过了联邦竞选法修正案。1976年又通过了新的修正案。