诗以言志,词以抒情

文章各体不断演变,魏晋时之诗,无齐梁之境也；齐梁时之诗,亦无唐代之境也；唐时之诗,亦无宋代之境也.设齐梁为诗,必须如魏晋人风格,否则不足称之为诗；唐时为诗,亦必须如齐梁人手法,始得称诗；宋人为诗,亦必须一一如唐人；果如是,诗之领域,凭谁张而广之?诗如此,词亦如此.北宋中期以后之词境,为花间五代中所无；南宋之词境,亦为北宋所无.各大家能开拓词境,使“文小声曼”之词,得以宏大.“词至北宋始大,至南宋始深,至宋季始极其变.”倘仍恪守其玲珑其声,妙曼其音,境不外乎闺阁,意不外乎恋情,则何以而大、而深、而变乎?苏能以诗入词,词之疆域始广；辛能以文入词,而词之气始大.试问时历千年,至今尚可谓苏辛之词,只是诗文而非词,可乎?是以作好词,如能对词有真识,必须多读书,多了解文学发展演进过程,万不能为李清照早年所作之《词论》所误.且李清照中年以后之作,亦自与其持论相背矣.明人、清初诸老《十五家词》（其年不在此例）,作者出笔,务求声容意态,一一如规格女子,诿之为学五代北宋初期.其实作者已是须发皤然之老翁,饱经丧乱,尽管其诗文亦有颇可观者,然一遁而为词,便变成十七八之女郎,宁不可笑?此乃误于“诗以言志,词以抒情”之旧说.辞藻意境,绝不敢超乎五代宋初以外,不如是,则以为是诗也,非词也,故此时率无好词.即以王阮亭论,其诗尚雅正,然其和漱玉词,真不知所云,不惟纤弱,抑且俗矣,盖亦以为词当别具一体也.二无人倡词,应使词之意境张、取材富.不然词之生命行绝矣,尚足以言词乎?余曾有此等阅历；遇有事物题材,写之于诗则易,入之如词则难,始渐悟因词之意境、取材、词汇过狭使然,乃刻意诗词合一.在广州词坛,诗词合一之说为余首倡,詹无庵亟攒和之.三常州派,张惠言首创其端,以尊体为论,陈义甚高,然《词选》但以温韦为极则,而途径、系统未甚分明,使后之学者,不知从何下手.是以周济倡四家之说：“问途碧山,历梦窗、稼轩,以还清真之浑化.”此即后人学诗,或从义山学杜,或从西山派学杜,或从后山学杜,其理一也.凡初学者务求门径正,周氏当以为：碧山词吐属婉雅,较有内容,无纤俚浮薄之病,学之得其规模,堪为门径；梦窗词