劳动的异化和异化劳动有区别吗，区别是什么

　　有区别的,我们知道,雇佣劳动概念是马克思社会批判理论的基础性概念.由此出发,马克思相继提出了生产价格、利润、平均利润、利息和资本的有机构成等概念,通过对资本积累的一般规律的研究,完成了他对现代资本主义社会经济结构的严格的经济学分析和批判.然而,文本显示,在《政治经济学批判》手稿和《资本论》中,马克思在从严格的经济学意义上的雇佣劳动概念出发去分析现代资本主义社会结构的同时,又重新提出和使用了“劳动的异化”.这种情况使许多研究者感到困惑不解,而随着马克思早期哲学著作（主要是《1844年经济学哲学手稿》）的问世,由此出现了把《资本论》予以“人道主义化”、进而是“人本主义化”的解释思潮.这种情况在“西方马克思学”研究者和“西方马克思主义者”那里表现得尤为突出.前者以M・吕贝尔、伊・费彻尔等人为代表,后者则以卢卡奇、弗罗姆等人为代表.按照他们的理解,在马克思数十年的经济学研究工作中,一直到《资本论》的写作,他都没有放弃《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《1844年手稿》）中的异化劳动理论.马克思所做的,不过是使这一理论更加深入和细致化而已.历经人道主义思潮、实践唯物主义以及实践本体论的争论,国内学术界对人本主义的马克思主义有所批判,但是,由于这种批判主要局限于哲学原理或唯物史观的层面,以“实践”或“生产”为基础性概念而展开,而没有充分认识到人本主义的马克思主义产生的经济学语境.事实上,开人本主义的解释思路之先的卢卡奇当时并没有看到《1844年手稿》,他主要是从《资本论》中读出马克思的异化劳动理论的.在哲学原理和唯物史观层面,卢卡奇和我们持实践唯物主义、实践本体论的许多学者并无根本分歧,我们甚至可以由实践唯物主义合乎逻辑地推导出对马克思的人本主义解释.因此,暂时撇开一般的哲学争论,从马克思的经济学研究和社会批判理论的关系入手,通过一些具体的文本学分析,或许能为上述争论理出一种新的场地.【慈溪律师】http://www.lawtime.cn/cixi