胡适――非新无以为进,非旧无以为守，什么含义？

不是新鲜的东西就不能把它当作进步，不是传统的东西就不能把它当做该遵守的【法则，条例】。我的理解：不拿出创新的东西，就不能算作是在进步/革新；不坚持旧的（秩序和传统），就无法坚守传统所具有的维持秩序的功能。这不是严复的吗？
古代的科举制度比起任命或世袭，算是一种社会进步。但只以八股取士，限制了读书人聪明才智的任意发挥，有落后保守的一面。科举制度肇始于隋代，盛行于唐，清代光绪时，才被废除，延续一千多年。这种制度成为当时整个社会文化的传播机制，成为儒家文化价值观念传播载体。科举制度是不需要原创的，甚至抵制原创性，这种求同不求异的状态延续时间长了士大夫阶层就会产生“重守成而轻创新”的想法，甚至把一切变异都看做是对儒家经典的背叛，这就造成中国人的创造性思维不能良好的发育。妨碍了去敏感地了解世界文化，去吸纳西方的先进知识，这是近代中国战争失败的一个重要原因。 甲午战争失败后，中国人就像热锅上的蚂蚁，终于产生了一种焦虑感。想要大刀阔斧改革的心理在一些少数的知识分子当中出现了，那就是戊戌变法人士。但是，他们面对的是一个庞大的、受儒家思想影响的官僚阶层，他们的改革思想很难被这些人认同接受；另外，他们在改革中又犯了很多过于激进的错误，不能赢得广大人民的支持，最后，变法失败，同样洋务运动也失败告终。这两次变法的失败，与儒家文明在近代的保守性有很大关系。而日本的明治维新的成功，又恰恰和中国的儒家思想所具有的保守型产生了鲜明的对比。正是如此，五四运动初期，中国第一代现代知识分子对我们传统文化抱有强烈的逆反心理，把批判传统文化作为救亡图存的起点。但是这种反主流的片面性却在于，它在实现民族进步同时，抛弃了自己的主流文化――保持一个民族凝聚力的最可贵的资源。 未来哪一种文化成为主流，这需要把它放到特定的国情中实事求是地去考察，只要对国家发展建设有利，能提高政治、精神、物质文明水平，于广大人民群众有益，那就是好的，我们就能接收。对于中国传统文化的研究、分析、考察，既要看到历史上顽强的一面，也要看到它给近代带来的挫折。对五四运动时期那种极端的反传统主义，我们既应该同情和理解，也应该有批判的超越。在我们这个新时代，儒家文化保守型的东西所造成的阻碍已经不存在了，儒家的精神资源，在现代社会当中应该具有更强的正面意义，儒家文明的生命依然延续。