为什么中国的历史逃不出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”...

古 今中外，一个国家的兴盛往往因为有一个强有力的中央集权的领导。在中国，最典型的就是汉武帝，他设立内廷，加强中央集权，集中全国的人力、物力、财力打击 匈奴，所谓“毕功于一役”。在现代，苏联能够在短短的时间内成为世界数一数二的强国，也是靠斯大林强有力的领导。集权体制的强大在于其严密，强大的组织 性。正因为此，它能够迅速的集中所有资源，调动一切力量，解决国家最紧要的问题。它能够使一个一穷二白的国家迅速的崛起。所以说，“其兴也勃焉”。 《山 坡羊・通关怀古》中著名的一句是“兴，百姓苦。亡，百姓苦”。为什么说兴的时候也是百姓苦呢？因为中央集权在利用一切资源解决迫切的问题时，必然牺牲普通 老百姓的利益。在《汉武大帝》中我们看到，虽然汉武帝取得了抗击匈奴的胜利，树立了强国的形象，但是百姓生活依然贫困。苏联迅速的实现了工业化，赢得了工 业强国的美名，但几十年过去了，人民生活依然没有显著改善。因为，在很多情况下，绝大部分的资源来自于国内（英国崛起的时候，殖民地的剥削就属于另外一种 情况）。老百姓的财力都被国家集中，他们怎么可能富裕？因此，靠牺牲百姓的利益达到的兴盛并不是长久之道。 任何事物都要辩证的来看，集权体制的优点在某些情况下会转变为其缺点。 中国历代王朝的灭亡，无外乎下面几个原因：（1）外戚与宦官专权；（2）皇帝本身昏庸无道；（3）外部势力的介入。仔细分析一下，其实三者都是相通的。 外戚和宦官专权，为什么导致王朝的灭亡？因为这些人会发展其党羽，家族，利用他们的权势，圈得大量的土地，与民争利，最终形成一个强大的利益集团。他们会不断的扩大国家财富的占有率，导致百姓生活困苦，民不聊生，官逼民反。 当 皇帝本身昏庸无道时，必是奸臣当道。所谓“上梁不正下梁歪”，上梁正下梁歪是有的，从来没有上梁歪而下梁正的。于是导致整个官僚系统不是为百姓服务，而是 为自己集团的私利打开方便之门。所以说，当集权体制中的上层，利用其对下的权威性，严密的组织性，为了自己的私利而奔波的时候，便是整个系统腐败的开始。 那么外部势力的干预呢？要知道，外因只有通过内因起作用，事物的发展变化都是取决于内因。下面以宋朝和清朝进行分析：宋朝从建国初期，就一直面对着强大辽国的威胁，虽然宋太祖赵匡胤和他的弟弟都对辽作战，却始终没有取得胜利。关于这一点，我想到了两个地方，一是西 汉初期也是受到北方强大匈奴的威胁，但却最终能够打败匈奴。二是辽国虽然强大，但是最后却被人力物力财力远不如宋朝的金国打败。这是为什么呢？ 首 先，宋朝的军事实力的确不强，因为宋朝吸取了唐朝灭亡的教训，不允许有拥兵自重的地方诸侯，所以才会有赵匡胤的“杯酒释兵权”。其次，忠臣被杀。南宋时岳 飞抗击金国，取得了节节胜利，但最终以莫须有的罪名被杀害。因为当时徽钦二帝囚禁在金国，如果打败了金国，迎回了老皇上，那么当时的皇上赵构怎么办？所以 他屡次提醒岳飞战和就行，可是岳飞偏偏是哪壶不开提哪壶，动不动就把迎回徽钦二帝挂在嘴边，所以赵构对岳飞的不满是早就有的。归纳起来，还是因为这些做皇 帝的为了保住其皇位不惜牺牲国家的利益，实质上就是为了自己的私利。 那么清朝呢，首先，慈禧独霸朝纲，并且在她 看来，满人毕竟是满人，汉人只是奴才而已，当然不会把汉人的江山当回事。所以才有“量中华之物力，结与国之欢心”的卖国言论。其次，清朝奉行的闭关锁国政 策导致其军事实力与西方列强根本不在一个档次上。因为它惧怕汉人与外部接触多了，思想开放了，从而会打破他们的奴化教育，再把满人赶走。听了清朝的那些史 话，我感到清朝的奴化教育的确高人一筹。如果不是列强入侵，中国恐怕还会继续沉睡下去。归纳起来，还是一点，统治阶级为了其私利。 所以说，集权体制在面对困难的时候，能够发挥它的长处，聚集所有力量战胜困难。同样的，当它的长处运用在为自己谋利益的时候，便走到了另一端。所谓“勃”，“忽”，都是迅速的意思，道出了集权体制的特征，也道出了帝国的悲哀。 在 一个朝代的中后期，社会矛盾已经比较激化了，但这时总有一两个皇帝执政时间长达几十年。我不禁想，如果在这几十年内励精图治，也许会挽救王朝的灭亡。我觉 得，在这个关键时期，王朝能否中兴，跟领导者的性格有很大的关系。西汉中后期汉哀帝，即位之初也是新官上任三把火，确实想干一番大事业，并且也打击了王莽 的势力。但是越干到后来越觉得阻力很大，于是锐气大减，干脆不干了，天天饮酒作乐去了。与此形成对比的是，汉武帝继位之初，也想干一番大事业，结果刚干了 几件事，就被以窦太后为代表的顽固势力打击了，但是他却没有消沉，而是养精蓄锐，积攒实力，最终实现了自己的政治理想。 所以说，在社会矛盾逐渐暴露出来的时候，便是国家继续走向强盛还是逐渐走向衰亡的转折点。有志之士能够在一片歌舞升平中看到矛盾的存在，并提出自己的政治主张――变法。 下面分析历史上有名的变法成败之因。 秦国的商鞅变法，使秦国一跃成为强国，并且最终奠定了秦统一天下的基础。但是在变法的过程中，不断受到贵族势力的阻挠，要不是秦穆公力挺商鞅，不知是何后果。在秦穆公死后，商鞅还是被顽固的旧势力残忍的杀害了。 宋朝的王安石变法，也是触动了很多皇亲国戚的利益。一开始宋神宗是鼎力支持的，但是到了后来却没能顶住贵族和皇族势力的压力，致使王安石两度被迫辞去相职。神宗死后，高太后临朝听政，一年间新法全部被废止。 戊戌变法。一开始就受到顽固势力的抵制和反对，最终失败。 从 三次变法可以看出两个共同点：一，变法的目的和措施都是为了富国强兵，并且从现在的角度看来，采取的措施在当时绝大部分都是对国家有利的；二，变法一定会 削弱既得利益集团的利益，并招致他们强烈的反对。变法的失败，会使既得利益者得到更多的利益，最终形成一个大的利益集团，并不断的扩大集团的私利，积重难 返，从而为王朝的灭亡埋下伏笔。成功的变法，必定损害既得利益者的权利，但能使国家重新走向强盛。并且，社会的进步始终需要不断的革新，因为事物本身就是 在不断发展的，矛盾也是在不断发展的。 古人云“以史为鉴，可知兴替”。以上 我详细得分析了“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的原因，最终的落脚点在“变法”上面。但还是没有摆脱“人治”的思想，具有一定的局限性。因为变法的成功需要付 出巨大的代价，而且中国历史上的历次变法也证明了，成功的少，失败的多，即使一次成功，也不可能次次成功，最终还是会陷入历史的循环。
这个问题很简单 你要知道我们现在我们现在所知道的史书大多数都后市修纂的的，对吧简单地说 就是明史是清代人修撰的 在经历了一个朝代之后再回首这段历史 自然是 极盛而衰的过程中国的历史很奇怪，是倒退，循环的。比如贞观之治，开元盛世，中国达到当时人类文明史上的最高峰 你的这句话本身就是有问题的 ，中国的历史并不是一种倒退的历史 人类至今也不能说自己已经发展到了顶峰 人类是在不断前行的 ，首先你自己的发展观就存在的倒退这一先入为主的观念 ，我们简单地说 ，中国人的政治思想是在前进的，辛亥革命之前的人只有家的观念而没有国的概念。而到了现代 大家说的是我是哪国人 这就是历史的进步国家的建立者与文明的前行 二者一个是暂时的，国家的建立过程中必然存在着暴力 ，军队的强盛决定了谁最后当这个国家的主人，但是最终我们看到无论是蒙古的元朝还是满族的清朝 他最终都在历史的作用下 走上汉化的道路 如果你对这个问题还是有很多的不明白，我建议你去看一下 钱穆的《中国历史研究法》会对你有所帮助