中国“闭关锁国”了多久？

明朝在明成祖至明宣宗的郑和下西洋（1405－1433）后，实施海禁，并在北方修建明长城，是明朝锁国的象征。
清代实行了“闭关自守”或“闭关锁国”政策的观点源于当时试图向中国推销其商品（特别是鸦片）的英国商人，马克思曾在他的文章中接受了这一观点。
后来这一观点于20世纪50年代纳入了当时中国的主流意识形态，写入了教科书，并且形成了一个观点认为“清代闭关锁国”。从相关政策执行中实际的微观行为和宏观效果上看，同样不是。
另外，明清两代，明朝虽然在明前期至隆庆开关时期近乎全面海禁，但仍然在隆庆开关时开放了漳州月港一处口岸。明代禁海时期约占75%，开海时期约占25%。在鸦片战争前的清代，禁海时期约占15%，开海时期约占85%。
扩展资料
中国传统思维的一大困境在于对所处的环境认知不足。因此，清朝人始终有“制度已经天衣无缝”的守成想法，有“变革既异端”的荒唐理论。
其更深层次的原因引进超出历史学研究的范围，且无法切实考证，但我们能看到的事实是从乾隆年间开始，中国进入一段时间并不算太长的封闭时间，因为很快关上的国门就被英国人的大炮给轰开了。
的确，比之中国人自古以来驰骋海洋的壮举而言，乾-嘉-道年间的闭关锁国只是短暂而急促的停顿，若是放之于东亚地域史而言，这个停顿可能无足轻重，然而18世纪末19世纪初，当时已无东亚地域史，中国面对的是世界的挑战，中国已经置身世界史。
这段时间的闭关锁国对国家命运的发展而言是致命的，却又不是绝对的，经典的例子自然是日本。糟糕的是闭关锁国是建立在一种更深层次的思想问题上，因此才顽固到即将亡国绝种仍然死不悔改的荒唐地步。
而高中历史只能从政治体制，从经济角度，从文化传统，从对外关系，对世界发展的趋势去解释闭关锁国及文明的碰撞。
参考资料来源：百度百科-闭关锁国
中国是从18世纪到鸦片战争这段时间开始闭关锁国。清朝对外实行闭关政策，是封建经济的产物。自给自足的小农经济，使人们彼此隔绝，在政治上自然产生闭关自守。乾隆帝在其《敕谕英吉利国王书》中说：“天朝物产丰盛，无所不有，原不借外夷货物以通有无。”闭塞的封建自然经济，自然没有交往贸易的必要，清统治者反而以此骄人，夜郎自大。英国人也觉察到这一点，他们说：“在必需品上――虽然不是奢侈品上――可以自给，因此中国政府绝对不重视对外贸易，认为可以随意限制对外贸易。”此外，满族统治者对汉族人民防范甚严，他们惧怕外国人支持汉人反抗清朝的活动。乾隆帝曾说：“民俗易嚣，洋商杂处，必致滋事”，所以清政府一再严申“华夷之别甚严”，“从不许外籍人等稍有越境掺杂”。清政府制订各种“防范夷人章程”，目的是要隔绝中国人与外国人的任何交往。同时，清政府对出洋贸易的中国人也有种种严格限制，无论船只的大小，来往日期，贸易货物及其数量种类，均规定甚严。清政府实行闭关政策，构筑了隔绝中外的一道堤墙，对中国社会的前进起了阻碍作用。由于对出海贸易横加限制，严重影响了经济的发展。同时，也使中国人民与世界潮流隔绝，不明世界大势，而清统治者更是闭目塞听，其结果正如魏源所说：“以通事二百年之国，竟莫知其方位，莫悉其离合。”1840年，英国侵略者终于用大炮轰开了中国的大门。鸦片战争前清政府限制和禁止对外交通、贸易的政策。限定广州一口通商，外商来华贸易须通过清政府特许的公行商人，活动限于指定范围，进口货征收高税额，出口货限制品种和数量。它是落后的封建自然经济的产物，对近代中国社会的发展起了严重的阻碍作用。清朝政府在对外关系中所执行的控制贸易及隔绝与外国交往的政策。清政府的闭关锁国政策让我们清楚的认识到，盲目的排斥外来东西，没有好好与外界沟通，选择了将自己与外界隔绝开来，最终导致自己的落后。无论是思想上，还是经济上难以追上世界的潮流。因此，我们必须要将自己与这个世界紧密相联系，了解这个社会未来的发展趋势，吸收外来先进思想、技术来不断的提高自我，不要被这个社会所淘汰。