“覆巢之下焉有完卵”故事的详细前因后果

原文：
孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁,小者八岁.二儿故琢钉戏，了无遽容.融谓使者曰：“冀罪止于身，二儿可得全不。”儿徐进曰：“大人岂见覆巢之下复有完卵乎 "寻亦收至。
译文：
孔融被逮捕，朝廷内外非常惊恐。当时孔融的两个儿子大的九岁，小的八岁。两个儿子仍然在玩琢钉游戏，一点惶恐的样子都没有。
孔融对使者说：“罪责可以仅限于自己一身，两个儿子可以保全性命吗?”他的儿子从容地进言说：“父亲难道见过倾覆的鸟巢下面还有完整不碎的鸟蛋吗?”不一会儿逮捕他们的差役果然也到了。
扩展资料：
孔融被害时，他的女儿才七岁，儿子九岁，因为年幼得以保全，寄居在别人家里。孔融被捕的时候，两个孩子正在下棋，左右的人以为两个孩子太小不懂事，父亲都被抓了还在这安心下棋，便问他们：“你们父亲都被抓了，你们怎么还在下棋，无动于衷？”二人从容不迫，答曰：“覆巢之下，焉有完卵？”
后来有人把这事告诉了曹操，曹操听罢觉得此子非常人，为绝后患决定斩草除根，派人去杀孔融的孩子。后来杀手赶到，两个孩子面不改色，引颈就刑，旁观者无不悲伤。
参考资料来源：百度百科-覆巢之下安有完卵
　　孔融是三国名士，无论其在当世和后世都有很大的影响，有人说曹操妒忌他的才能，借故杀了他。我的一个朋友很推崇他，常遥想他“座中客常满，樽中酒不空”的风采，感叹不已。　　孔融初治北海，自命英才，颇想如袁曹般有一番作为，建功立业。也曾招贤纳士，延拦了一批人才，然而他“所任用，好奇取异，皆轻剽之才。至于稽古之士，缪为恭敬，礼之虽备，不舆论国事也”，这几句话，说得明白一点，就是不知任用，不识良贤。　　孔融四岁有让梨美名，成年后才名四扬，通古今，有文采，其为政却一塌煳涂：因为收不上租赋，他曾一天连杀五督邮。幕宾左丞祖，是当时的杰出之士，鉴于东汉末年诸侯蜂起，弱肉强食的局面，根据孔融势弱力薄的现状，建议他“自托强国”：外附强援，聊以自安，内图发展，用以自强。这本是乱世生存图强的妙策，然而孔融不但没有听从他的建议，反而因此杀了左丞祖。　　左丞祖到底因何触怒孔融以致被杀呢？是他的态度过于激烈吗？一个幕宾提一个如此寻常的建议那里值得丢掉性命呢？于此事我做了一个推测：左丞祖初附孔融曾被委以重任，左感恩戴德，竭力报效，以政务为己任，这样做的结果是：或者因教化有方，政绩卓着，却没有及时归功于孔融遭忌；或者是行政过程中过于死板，触犯了孔融，在孔的心里落下了死结。田丰对袁绍忠心耿耿，却被袁绍杀了，从孔融的为政来看，他的心胸是不及袁绍的，左丞祖因此被杀是很有可能的。否则的话，很难解释孔融为什么仅凭这一合理化的建议就杀了左丞祖。　　孔融杀了左丞祖，原本抱有幻想，想跟着孔融有一番作为的人们只好失望的离开了，谁也不想再为此送掉性命。这正也合了孔融的意：这批人一走，就不必一天到晚摆恭敬的面孔了。　　孔融博闻强记，是有名的学者文人，这一点连曹操都很佩服。他对古之治国方略、教化方针的是相当熟悉的，与人辩论起来，数据论典，援古引今，达到了“玩而诵”的程度。战国的赵括纸上谈兵，是因为兵书看得多，没有实践的机会，加上一个有名的父亲，上手就做统帅，终于害得自己身败名裂，赵国被坑了四十万将士。如果说赵括的失败归咎于没有经验，好高骛远，但他的目的还是做点实事。孔融比赵括恐怕还远为不如：治国、教化之策在孔融眼里只是出风头的工具，是与人辩论逞口舌之利，获取虚名的资本。　　信用小人，依为心腹；恭敬君子，不肯任用，由此我们可以大约看出孔融的性格为人。在北海八年，孔融将北海治理得民不聊生。袁谭一来，他把妻儿老小一扔，只顾自己逃命去了。　　孔融投奔曹操以后，向曹操推荐祢衡，要求“令衡以褐衣召见”，称赞祢衡“忠果正直，志怀霜雪，见善若惊，疾恶若仇”，盛夸祢衡“飞辩骋辞，溢气坌涌，解疑释结，临敌有余”。这位被他夸上天的祢衡不但无所建树于乱世，还因讥讽粗人黄祖被杀。　　他也向曹操提了很多建议，然而恐怕多是不识时务的空议――要真有什么安国之策，也不至于将北海搞得乌七八糟了。曹操是个务实的政治家，如果孔融的主张有可取之处，是不会不采纳的，如果孔融有安邦之能是不会不任用的。也许正是孔融提的那些不切合实际的建议，暴露了他百无一用的真面目，使曹操看清了他的虚实，又因为孔融当时诺大的名声，就只好将他养了起来。　　孔融毕竟是博古通今之士，具有能玩能诵的治国本领，喜欢吹牛谈天，在崇尚清谈的时代孔融的名声如日中天，眼高于顶的祢衡当时只看中了两个人：“大儿杨祖德，小儿孔文举”。　　盛名之下却不得任用，孔融很为自己不平，就佯痴假颠的数次冲撞曹操。　　曹操下了禁酒令，孔融作文反对说：天上有酒星，地上有酒泉，“尧不饮千钟，无以成其圣”；如果说酒能乱世，那么纣王因色失国，现在为什么只禁酒，不禁婚姻呢？　　当时正值战乱，灾荒频现，民不聊生，为了战事的需要，为了百姓的生机，魏蜀吴三国都多次下达禁酒令。曹操的禁酒令一下，孔融却公然出来唱反调，以孔融在当时的名声，这影响是很坏的。可能是考虑到孔融的名声，也可能觉得孔融不过是为了出风头，曹操对此没有理会。　　曹操打败了袁绍，曹丕纳了袁熙的老婆甄氏，孔融又写信给曹操说“武王伐纣，得到了妲己，把她赐给了周公。”曹操因为孔融博学，把此事当了真，请教此论的典处，孔融说：从你为你儿子纳甄氏这件事情推断出来的。　　孔融做的类似的事情还有很多，我觉得除了有卖弄才学哗众取宠的味道儿外，孔融是有些持才而骄的。如果曹操真的不能容物，孔融怎敢拿着性命开玩笑？　　孔融被杀的直接原因是与孙权来使对答，有讪谤之言――当着吴使的面非议朝政。　　蜀使出使吴国，洋洋自夸，无人能折，吴国君臣觉得很没面子，孙权感叹说：如果张昭在场的话，他（蜀使）不灰熘熘的就算好的了，怎么还能如此趾高气扬的自吹自擂？！孔融应答吴使只顾自己意气风发，对朝政妄加评议，在吴使面前丧尽曹魏脸面，他的被杀也不是什么很冤枉的事情。　　孔融虽博学多才，却恃才傲物，对抗政令，自己又不是治世之才――他是个对曹操没有什么用的人。务实的曹操能一再容忍他，确是因他博学且有虚名之故，如果换做孙权刘备，早就将他砍头了，是不会容他这么久的。　　有人说孔融“不满曹操雄诈，多所乖忤，被奏免官，后复拜太中大夫，退居闲职，好士待客，座上客满，奖掖推荐，声望甚高，终为曹操所忌，枉状构罪，下狱弃市”。对这些我是颇不以为然的――以孔融之疏狂，想杀他还用费那么多事吗？　　反过来，如果孔融是曹操的话，他早就把自己杀掉了，那还能等得许久？按照他杀左丞祖之例，魏之郭嘉、荀攸、程煜之辈也早被他杀绝了，更不要说一个频频触忌的孔融了！　　孔融奖掖推荐是有的，声望甚高也是有的，但不过是有知无识，有才无智的书生，身无旷世之能，人无治国之才，若在治世当然是才高八斗的文学之士了；生在乱世，无用于乱世的本领，名高于实，不知自守，好虚名，逞口舌之利，哗众取宠以邀名，他的被杀不能说是意外。　　另一解：　　建安十三年，曹操以不孝的罪名将孔融杀掉。因为孔融有两条理论：第一，孔融将父母与子女的关系比喻为如瓶盛物一样，只要把瓶内东西倒了出来，父母与子女的关系便算完了。第二，孔融说，假使遇到饥荒之年，只有一点食物，倘若父亲是不好的，宁可把这点食物给别人。曹操杀孔融的理由也太奇特了，因为在这同时，曹操在《举贤勿拘品行令》中明确规定：“或不仁不孝而有治国用兵之术，其各举所知，勿有所遗。”看来，曹操杀孔融，正用的是欲加之罪，何患无词的伎俩。　　孔融是汉末大名士，孔子二十世孙。建安元年，投靠曹操，历任少府，大中大夫等职。在文学上，孔融的名声也颇大，被列为“建安七子”之首。又由于《三字经》中“融四岁，能让梨”句，使他名扬四海，为大众百姓所知。　　那么，对这样一位才华出众的人，曹操为何要加害他呢？既然“不孝”是曹操罗织出的罪名，那一定另有原因。　　建安十三年前后，曹操基本上平定北方。为了恢复生产力，曹操不得不实行改革措施：一是屯田以积谷，二是改征兵制为士家制，三是改革赋税制度。在政治上，他采取了打击士族豪强的方针，选贤任能，使一大批出身社会下层，有才干的人进入官吏队伍，从而打破了士族豪门垄断政权的局面。而孔融则充当了反对改革的代表人物。他联络一批士族上书，要求恢复旧制。张