判断句式：自恃其聪与敏而力学不倦者，自力者也

从结构上看是判断句式，“自恃其聪与敏而力学不倦者”是主语部分，“自力者”是谓语部分。
原文：
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉！
蜀之鄙，有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰："吾欲之南海，何如？"富者曰："子何恃而往？"     曰："吾一瓶一钵足矣。"
富者曰："吾数年来欲买舟而下，犹未能也，子何恃而往！"     越明年，贫者自南海还，以告富者 。富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉，人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。
白话译文：
天下的事情有困难和容易的(区别)吗？努力去做这件事，那么困难的事也变得容易了。不做这件事，那么容易的事也变得困难了。人们做学问有困难与容易的(区别)吗？（只要）去学，那么难的学问也变得容易了；（如果）不学，那么容易的学问也变得困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天不停地学习，长时间不懈怠，等到学成了，也就不知道自己是真的愚笨还是真的平庸了。我天资聪明，超过别人；我才思敏捷，超过别人。如果摒弃而不用，那跟愚笨和平庸的人就没有什么区别了。
孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。既然这样，那么愚笨平庸，聪明敏捷的功用，难道是永远不变的吗？四川的边境有两个和尚，其中一个贫穷，一个富有。穷和尚 
对富和尚说：“我想要去南海，怎么样？”富和尚说：“你凭借什么前往（南海）？”穷和尚说：“我只要带一个瓶子和一个饭钵就足够了。”
富和尚说：“我几年来（一直）想要雇船南下，还没能够去成呢，你凭借什么前往（南海）？” 到了第二年，穷和尚从南海回来，把这件事告诉了富和尚。富和尚脸上露出了惭愧的表情。
四川距离南海，不知道有几千里的路，富和尚不能到南海，而穷和尚到了。人们立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？因此聪明 与有才学，可以依赖而又不可以依赖；（那些）自以为聪明，有才学但并不学习的人，是自己毁了自己。
昏庸与愚钝，可以限制而又不可以限制；（那些）自己不受昏庸限制而用心学习、不倦怠的人,是靠自己努力学成的。
此文出自清朝・彭端淑《白鹤堂文集》
扩展资料
写作背景：
《白鹤堂文集》是由彭端淑（清朝）所写。雍正四年（1726年），彭端淑考中举人；雍正十一年又考中进士，进入仕途，任吏部主事，迁本部员外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充顺天（今北京）乡试同考官。
乾隆二十年出任广东肇罗道署察史。当时的肇罗道为“三江要口．五州之屏藩重地”，可见朝廷对他的器重和信任。他一到任，即以“清植’，二字自励，于是上行下效，吏民称便。他身为朝廷命官节制重镇。
但出行议事，巡视察访，却轻衣减从，杜绝了那种前呼后拥、鸣锣清道的排场；并严禁“迎送馈” 违者严惩，深为“吏民称歌”。特别是对那些才识具茂之士，他更亲自考核，不拘一格地量才录用，“成就甚众”；
而对于民事纠纷，刑律诉讼，则“务更正，使之相安”。由于他比较能广接视听，了解民瘼，依据案情，权衡事理，循律论断，旬月之间便弄清了肇罗道所属州县陈积老案三千余件，由是声威大振，朝廷大吏“深相倚重”。
彭端淑在广东做官约六七年光景，这是他一生仕途生活中最为显赫的时期。
作者简介：
彭端淑（约1699一约1779年），字乐斋，号仪一，清代四川丹棱人。他是清代四川的著名文学家，与李调元、张问陶并称清代四川三才子。
彭端淑从小聪慧颖异，十岁即能文。他与弟彭肇诛、彭遵泅于紫云山下“相为师友”，同窗苦读达六年之久。他后来的成就并不是靠先天的才气，而主要是得力于后天的踏实勤学。
他曾写过一篇著名的散文《为学一首示子侄》，说四川有一穷一富两个和尚，穷和尚对富和尚说：“我想到南海朝圣。”富和尚问：“你凭什么前去？”穷和尚回答说：“我带一瓶一钵就够了。”
富和尚说：“几年来我想雇船去，还未能实现呢，你凭什么去得了！”第二年，穷和尚从南海回来，去告诉富和尚。
富和尚深感惭愧。这个故事，生动扼要地论述了做任何事情其难与易、主观与客观之间有着辩证的关系，特别强调它们是可以转化的，转化的条件就是人们主观上刻苦努力、顽强奋斗的精神。彭端淑正是从立志苦行的僧人那里，敏悟到具有普遍性的道理。
从而工苦力学。他说：“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”
首先说明，这并非古文中的原文，原文附后。“自恃其聪与敏而力学不倦者，自力者也。”从结构上看是判断句式，“自恃其聪与敏而力学不倦者”是主语部分，“自力者”是谓语部分。文言判断句中，不用判断词“是”。正确的原文：聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。 (出自《白鹤堂诗文集》)（今译）聪明与机敏是可倚赖又不可倚赖的；倚赖自己的聪明和机敏而不去学习，是自取失败的人。胡涂与平庸是能限制人而又不能限制人的；不受自己愚昧和平庸的限制而勤奋地致力于学习，那是自强不息的人啊。