为什么清朝的皇帝没有昏君

昏君也好，明君也罢。标准是啥最重要！倘若拿李世民来衡量，恐怕所有皇帝没几个明君，倘若用胡亥来观察，那几乎各个明君！故而，在不知标准的情况下，如何谈昏君和明君这个问题？就说，崇祯亡国之君，但史学家却称之为“最不像亡国君的皇帝”，也就是说，他不是昏君！所有清朝无昏君，这昏君之上，是要打个双引号的。
不说别的吧，就说晚清，同治帝、光绪帝家宣统帝，这是君吗？真正的君，恐怕是慈禧吧。故而，清朝无昏君。是不是可以这么理解呢？所以，光绪成了悲情帝王，因为他搞过戊戌变法。不过问题是，甲午海战是他主导并否认了李鸿章后，坚持要打的。可海战失败后，还是他坚持要和的。这又怎么解释？
同治帝，民间传闻逛八大胡同得了脏病而死，好像别的朝代的帝王，出现这种传闻而死的几乎没有吧？所以，无昏君，是不是也可以理解为“无明君”？再所以，为什么说清朝无昏君？因为清朝无明君――不过，这是不是非常极端呢？
因此，这个问题的关键点，不是有无昏君。因为这明显是非常离谱的说法，无论谁说的，都是极不负责！不信？咱再接着追下来。
道光帝，跟大英帝国打了半天，却搞不懂英国的具体位置在哪。这是不是有点天方夜谭的味道了呢？明君乎？昏君乎？
乾隆帝，晚年宠信和
不能这么说的，清朝大部分都是既不是昏君，也不是明君就是了。清朝十二帝王之中，是有两个雄主（俗称「暴君」），两个明君，一个昏君，但其他七个都是非明非昏亦非雄。两个雄主分别是清太祖后金天命汗爱新觉罗努尔哈赤以及清顺治帝爱新觉罗福临，两个明君则是清太宗崇德帝爱新觉罗皇太极以及雍正帝胤

文章标签：

来自：皇上无话儿

本文链接：https://www.u1e.cn/baike/a/2eb590a84fb8bca589d38019 [复制]