棒下出孝子,慈母多败儿这句话错了吗?如何解释?

以原典故看错了一部分，其出处可见《增广贤文》，原话为：“严父出孝子，慈母多败儿。”
详解一：先说严父出孝子。何为严父？
《淮南子・人闲训》有言：
原文：仁者，百姓之所慕也；义者，众庶之所高也。为人之所慕，行人之所高，此严父之所以教子，而忠臣之所以事君也。
大意：仁德是百姓向往的，正直是黎民推崇的。行事作风以黎民百姓所期望为准，这即是严格教育子女的父亲应该做的，也是忠臣用以面对君王的功绩。
由此可见，“严父”的最初本质，对子女并非私心求其孝，以尊长挞其身，更不可能是以棍棒为准。但是此后为何会有棍棒、棒下一说？仍源于《淮南子》。
原文：沉湎耽荒，不可教以道，不可喻以德，严父弗能正，贤师不能化者，丹朱、商均也。
大意：那些沉迷惑乱于错事、无法接受社会道德观念、不能以品行德操来约束的人，就是严父也无法让他重回正途，再好的老师也不能教化这种冥顽不灵，但是这样的存在也不过只有如丹朱、商均这样极少数的人了。
注：丹朱不孝，故尧禅让于舜；商均无德，故禹建夏后。
这样看，丹朱、商均的无能体现了自身贤明如尧舜的教子无方，使尧舜的身后名出现了污点。所以如今的“棍棒、棒下”更多地是所谓的“严父”在担心自己的脸面名声及身后事，而对于真正的孝道、贤明等对大众有益的严父本质毫不在意，这样的棒打不孝根本是在要求子女愚孝。
详解二：何为慈母多败儿。
这句话源于一个典故。《后汉书》中有记仇览为亭长时，有母告子不孝一事。而后这则故事在《太平御览・孝经》中被记为：“孤犊触乳，骄子詈母。”
原文：谢承《后汉书》曰：仇览字季智，一名香，陈留考城人也。为县阳遂亭长。有羊元者，凶恶不孝，其母诣览告之。览呼元，责哨元以子道，与《孝经》一卷使诵读之。元深改悔，至母前谢罪曰：“元少孤，为母所骄，谚曰：‘孤犊触乳，骄子詈母’。乞今自改。”卒成佳士。
大意：仇览做亭长时，有一个叫羊元（陈远）的人凶恶不孝，其母欲诉。仇览便招来羊元，问责其人伦之道，并授其孝经一卷。羊元读后悔改向母亲谢罪说：“我少年失父，因被母亲骄纵才落得今日下场。听闻民间说用犄角顶母亲的小牛都会被杀掉，而我的行为也已经成了同样的反面教材，这很不好，我以后会改的，请您原谅我。”于是此后便成了人人传颂的正面教材了。
虽然“孤犊触乳，骄子詈母。”的真实令人质疑，可慈母多败儿却从此流传了下来。总体而言，这是由于当时男主外、女主内的社会分工造成的。女性由于过多操持家务，对外界事物变化不甚敏感，且过于重视子女的感受，所以才会得到这样的评价。
总结：于今时今日，也有人开始说“慈父严母多忠孝，严父慈母多败儿。”的话了。只不过无论父母严慈于谁，本质上都是要让子女懂得分辨是非三观正确，日后可以在社会立足，甚至成为一名他人眼中的优秀典范，并非是要求一起对子女无分青红皂白的混合双打。
如果不知其错而受到鞭挞，不能举一反三触类旁通，无法成为一个令父母自豪的孩子，这恐怕才真的是最不孝表现了。
一些不听劝告的孩子，怎么对他教育都没有用，那也只能严格教育了，而慈母因为太宠孩子了，孩子就因为母亲太溺爱他了，而为所欲为。
出处：
以原典故看错了一部分，其出处可见《增广贤文》，原话为：“严父出孝子，慈母多败儿。”，各类古代书籍中也提到类似的观念，然后一直流传至今。
韩非：强家无恶奴，慈母有败子。
旧约 - 箴言： 第22章15节：愚蒙迷住孩童的心，用管教的杖可以远远赶除。
旧约 - 箴言： 第13章24节：不忍用杖打儿子的，是恨恶他。疼爱儿子的，随时管教。